İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/372 K.2025/163

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/372 Esas

KARAR NO: 2025/163

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/05/2023

KARAR TARİHİ: 20/02/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/05/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı yanın kusurlu olarak müvekkilin -------- Plakalı aracına çarparak aracın zarar görmesine ve değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkil aracının tamir edilebilmesi için toplamda 51.881,78-TL ödediğini, ancak davalı sigorta şirketi, bu ödemenin sadece 22.420,00-TL'lik kısmını müvekkilime yaptığını, müvekkilin kaza olayında herhangi bir kusuru bulunmadığından,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik (KISMİ DAVA) 100,00-TL tamir bedelinin fatura tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile davalılardan alınarak müvekkile ödenmesini, ayrıca, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilin araç değer kaybına ilişkin uğramış olduğu şimdilik (BELİRSİZ ALACAK DAVASI) 100,00-TL zararın işleten, sigorta şirketi ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren (18.01.2023) işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılara ödetilmesine karar verilmesini, müvekkilin kaza olayında herhangi bir kusuru bulunmadığından,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100-TL (kısmi) tamir bedelinin fatura tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama harç ve masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı --------- Şirketi vekili Mahkememize sunduğu 23/06/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirketin maliki olduğu ----------- plakalı araç ile davacı ---------- ait ---------- plakalı aracın 18.01.2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkile ait ---------- plakalı araç ile davacı --------- ait ----------- plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini,

meydana gelen trafik kazası hadisesi sonrası SBM tramer sisteminde taraflara verilen kusur oranlarının bağlayıcı olmadığını ve müvekkil şirkete ait ---------- plakalı araca izafe edilen kusur oranının kesinlikle kabul edilmediğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

---------- Şirketi'nden poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. -------- ---------- plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. -------- Noterler Birliği'nden ----------- plakalı aracın ve ----------- plakalı aracın tescil ve malik bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı --------- son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi 12/07/2024 tarihli raporunda özetle; --------- plakalı çekicinin sürücüsü ---------- %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu, --------- plakalı aracın sürücüsü --------- %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu, --------- plakalı araçta toplam hasar tutarının 44.840,00 TL; ---------- plakalı araçta değer kaybının 35.000,00 TL;

davacı bakiye alacağının 37.460 TL olduğunu beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek, ıslah dilekçesi doğrultusunda taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.