İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/734 K.2023/702

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/734

KARAR NO: 2023/702

DAVA

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ: 20/10/2023

KARAR TARİHİ: 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... şirket yetkilisi olduğunu, müvekkili dışında diğer şirket ortağının müvekkilinin ablası --------- olduğunu, müvekkilinin şirket yetkilisi olarak ---------- Esas sayılı dava dosyası ile şirketin feshi ve ortaklıktan çıkmak için dava açtığını, davanın derdest olduğunu, davada 17/10/2023 tarihli tensip tutanağı ile şirkete kayyım tayini yaptırılması yönünde yetki ve süre verildiğini,

şirketin feshi esnasında şirketin haklarını koruyacak bir kayyımın yasa gereği zorunlu olduğunu belirterek feshi için açılan dava nedeniyle ----------Şirketine temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava, davacı ... tarafından ... aleyhine ---------- Esas sayısı ile açılan şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma davasında davacının davalı şirketin temsil ve ilzama yetkilisi olduğundan bahisle şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.

Davaya dayanak yapılan ---------- Esas sayılı dava dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı ... tarafından davalı şirket aleyhine şirketin feshi ve şirket ortaklığından çıkarılması istemli dava açıldığı, yargılamanın devam ettiği, mahkemece 17/10/2023 tarihli ara kararı ile davacı tarafa, davalı şirkete temsil kayyımı atanması hususunda dava açmak üzere yetki ve süre verildiği verildiği görülmüştür.Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; davacı ... ... münferiden temsil ve ilzama yetkili bulunduğu, davacı dışında şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili şirket temsilcisinin bulunmadığı,

bu durumda ---------- Esas sayılı dava dosyasında taraflar arasında görülen uyuşmazlıkta davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğu, davacının şirketi yargılamada temsil edemeyeceği anlaşıldığından şirketin davada temsil edilebilmesi amacıyla şirkete temsilci kayyımı atanması gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.