İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/774 K.2024/1043

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/774 Esas

KARAR NO: 2024/1043

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/11/2023

KARAR TARİHİ: 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA Davacı Vekili 03.11.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkili şirketin borçlu/davalı taraftan olan alacağı için --------- İcra Md. --------- Esas sayılı dosyasından cari hesap ekstresine dayalı icra takibi başlatıldığı, alacağın bir kısmının tahsil edildiği, akabinde borçlu tarafça takibe yeni muttali olunduğu gerekçesiyle borca ve yetkiye itiraz edildiği ve usulsüz tebligat şikayeti İcra Mahkemesince kabul edilerek takibin durdurulduğu, taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosyanın yetkili olduğu bildirilen ----------- İcra Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiği ve ----------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasından borçlu vekiline 7 Örnek Ödeme Emrinin tebliğ edildiği,

borçlu vekilince verilen borca itiraz dilekçesi ile takibe itiraz edildiği, akabinde vekaletten istifa edildiği, borçlu şirkete gönderilen tebligatlar borçlunun taşınmış olduğu gerekçesiyle bila infaz iade edilmekte olup ticareti terk etmiş olması kuvvetle muhtemel olduğu, müvekkilinin davalı/borçlu taraftan alacaklı olduğu her iki tarafın ticari defter ve kayıtları içeriğiyle sabit olduğu, dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu anlaşamama neticesinde sürecin sona erdiği,

davalı/borçlu taraf takibe tamamen alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetle itiraz ettiği, müvekkili şirketi zarara uğratma kastıyla hareket ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile birlikte alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle ve re'sen gözetilecek sair nedenlerle, davalı/borçlu tarafça ---------- İcra Md. ------------ Esas sayılı icra takibine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılan itirazın iptaline;

borçlu taraf itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan ve borç da likit ve muayyen olduğundan, İİK'nın 67. Maddesine göre alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalının üzerinde tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği ancak davalı tarafça dosyaya beyan, karşı talep veya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.15.07.2024 Bilirikşi Raporunda Özetle.

Davacının ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- E sayılı dosyası ile 21.06.2017 tarihinde açık hesaptan kaynaklı 136.350,45 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı, raporun 4.b.l bölümünde detayları gösterilen hesap hareketleri neticesinde; davacının 2016-2017 döneminde kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (21.06.2017) itibariyle davalıdan 136.350,45 TL alacaklı gözüktüğü, takip tarihi itibariyle davalıdan 136.350,45 TL'yi talep edebileceği, dosyasının incelenmesi --------- İcra Müdürlüğünün --------- E sas 91.303,86 TL tahsilat yaptığı, İlgili İcra Müdürlüğünce kalan borca ilişkin yapılacak kapak hesabında;

davacının takipteki talebine bağlı olarak takip tarihi sonrası yapılan kısmi ödemelerin öncelikle TBK.100 kapsamında faiz ve masraflara mahsup edilmesi gerektiği, Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde davacının takipteki talebinin nihai değerlendirmesinin Sayın Mahkemenin taktirlerinde olduğu. somut olayda, davacının icra takibinde takip öncesi için faiz talebinde bulunmadığı, kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması,

temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talep edebileceği değerlendirildiğini, icra inkâr tazminatı ve sair hususların mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun, ticari ilişki nedeni ile cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davacı şirketin cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, davalının itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceği hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir.Davacı tarafından ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyası ile 21.06.2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, sonrasında dosya yetki itirazı nedeniyle ---------İcra Müdürlü;

-------- E sayılı dosyası ile davacı tarafından 15.09.2022 tarihinde davalı adına ilamsız takipte ödeme emri gönderildiği, davalı vekilince 29.09.2022 tarihinde tüm borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyasında davacı tarafından takip tarihi sonrasında toplamda 91.303,86 TL tahsilat yaptığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla bilirkişi raporu alınmış ancak davalı taraf defterleri ibraz etmediği gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığından yalnızca davacının ticari defterleri incelenmiştir.Tarafların incelenen 2016-2017 dönemi BA-BS formlarına yansıyan bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, davacı ticari defter kayıtlarında 2016 yılında davalı adına düzenlenen 12 adet faturanın, 2017 yılında düzenlenen 1 adet faturanın tamamının davalı yanca BA bildirimine konu edildiği bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.

Davacının ----------- İcra Müdürlüğünün ------------ E sayılı dosyası ile 21.06.2017 tarihinde açık hesaptan kaynaklı 136.350,45 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı, davacının 2016-2017 döneminde kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (21.06.2017) itibar davalıdan 136.350,45 TL alacaklı gözüktüğü, takip tarihi itibariyle davalıdan 136.350,45 TL'yi talep edebileceği, ----------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde;

davacı tarafından takip tarihi sonrasında toplamda 91.303,86 TL tahsilat yaptığı bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup alınan raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılarak açılan davanın kabulü ile davalının ---------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin aynen devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, takip tarihinden sonra davalı şirket tarafından yapılan toplam 91.303,86 TL harici ödemenin TBK 100. maddesi gereğince icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına,

ayrıca dava konusu kabulüne karar verilen asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 27.270,09 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.