İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/863 K.2025/219

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/863 Esas

KARAR NO: 2025/219

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/12/2023

KARAR TARİHİ: 13/03/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/12/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araçları --------- plaka nolu çekicinin ve ---------- plaka nolu yarı römorkun davalı ---------Ş. tarafından kasko teminatı altına alındığını, kaza sonucu meydana gelen zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve olumsuz cevap alındığını, davalı sigorta şirketinin almış olduğu bilirkişi raporuna dayanarak müvekkilinin aracının yüklü ağırlığının izin verilen toleranslı kantar ağırlığı olan 42000 kg üzerinde olması nedeniyle ödeme yapamayacağını bildirdiğini,

kasko poliçesi genel şartlarına göre davalı sigorta şirketi rizikonun gerçeklemesi halinde sigortalı aracında meydana gelen gerçek zararı teminat altına aldığını, davalı sigorta şirketinin istihap haddinin aşılıp aşılmadığını, istihap haddi aşılmış ise kazanın yalnızca ıp haddinin aşılmış olması nedeniyle meydana gelip gelmediğinin, kaza ile istihap haddinin aşılması arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı, kasko sigortası genel şartları gereği istihap haddi aşımının olayda münhasıran etkili olup olmadığı, kazanın münhasıran istihap haddinin aşılmasından mı meydana geldiği,

yoksa etkenlerinde etkili olup olmadığı konularında ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin aracının boş ağırlığının ilk tartımda 14780 kg olduğunun tespit edildiğini, çekici ağırlığının ise 8110 kg, yarı römork ağırlığının ie 6500 kg olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin aracının yüklü ağırlığı izin verilen kantar tolerans sınırlarının altında olduğunu,

dava konusu kazanın meydana gelmesinden sonra maden işletmesine ait kantar ağırlığı 17440 kg olan başka bir araç ile zemine saçılan nikel madeni kaldırılarak tartım işlemi gerçekleştirildiğini ve yapılan ikinci tartımda 43660 kg olarak ölçüldüğünü, böylece yüklenen nikel madeni ağırlığının 26220 kg olduğunun anlaşıldığını, böylece toplam ağırlığın 41000 ton olduğunun anlaşıldığını, dava konusu olay sırasında yüklü ağırlığa izin verilen toleranslı ağırlık olan 42000 kg'ın altında olduğunu, nikel madeninin ocaktan çıktığı haldeki formasyona göre değişiklik görmekle birlikte, genel olarak birim hacim ağırlığı 8,9 gr/ cm3 olduğu,

in yığın yoğunluğunun ise 1600 km/m3 olduğu yetkililerce belirtildiğini, yani izin verilen toleranslı kantar ağırlığı olan 42000 kg'ın altında kaldığını ispatlandığını, bütün bu nedenlerle, fazlayailişkin hakları saklı kalmak kaydı ile açılan belirsiz alacak davasının kabulü ile daha sonra bilirkişi raporu doğrultusunda tespit sonrası artırılmak üzere --------- plaka nolu çekici ile ---------- plaka nolu yarı römorka ait 20.000,00 TL maddi hasar bedelinin kaza tarihi olan 08.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 19/12/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafa ait --------- plaka nolu çekici ile -------- plaka nolu yarı römorkun müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olduğunu, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını ve davanın reddi gerektiğini, davacının davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığından usulden reddi gerektiğini,

sigortalı araç ve römork yük tonajı ve araç toplam ağırlığı hususunda yasal limitlerin ve araç kapasitelerinin çok üzerinde aşım yapılarak işletildiğini ve bu nedenle meydana gelen zararın teminat dışı olduğunu ve sigorta şirketinin hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile hasar bedeli hesaplanırken iskonto uygulanması gerektiğini, ayrıca hasar bedeli hesaplanırken KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davacının belirsiz kısmi alacak davası açmasında hukuki menfaat bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddini, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddini,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ----------- plakalı çekicinin ----------- nolu hasar dosyası ile ----------- plakalı yarı römorkun --------- nolu hasar dosyasının, poliçe ve başvuru evraklarının, ödeme yapılmış ise ödemeye ilişkin belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

---------- Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ---------- plakalı çekicinin ve ----------- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle tescil bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- müzekkere yazılarak ----------- plakalı çekicinin ve ---------- plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, poliçe ve başvuru evrakları, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde.

08.07.2023 günü, saat 19.30 sularında, sürücü --------- sevk ve yönetimindeki ---------- plaka nolu çekici ve buna bağlı ---------- plaka nolu römork ile ağır yük ve viraj nedeniyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağ tarafından yoldan çıkarak aracın sağ yan kısmına devrilmesi sonucu tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Davacıya ait ---------- plaka nolu çekicinin, ----------- plaka nolu yarı römorkun, davalı ----------Ş. tarafından, kasko sigortası yapıldığı, poliçenin olayı kapsadığı anlaşılmaktadır.

Bilirkişi 02/06/2024 tarihli raporunda özetle; davalı ----------Ş.'ye kasko sigortalı ---------- plaka nolu çekici ve buna bağlı ---------- plaka nolu yarı römork sürücüsü ---------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait ----------- plaka nolu çekicinin ve buna bağlı ---------- plaka nolu yarı römorkun kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin toplam 925.983,75 olduğunu, davacı sürücü aracını istiap haddinin çok üzerinde yük olduğu halde seyrettiği ve kazanın bu nedenle meydana geldiğini beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi 25/12/2024 tarihli raporunda özetle; dava konusu trafik kazasının münhasıran aracın istiap haddi aşılacak şekilde yüklenmesi nedeniyle meydana geldiğini, toplam hasar miktarının 925.983,75 TL olduğunu beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.