İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/261 K.2025/116

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/261 Esas

KARAR NO: 2025/116

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 02/04/2024

KARAR TARİHİ: 06/02/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/04/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --------- ilçesinde 11.08.2023 günü davacı şirketin --------- no.lu trafik sigortalı --------- plakalı araç ile ---------- plakalı araç sürücüsünün kazaya neden olduklarını, kazada ----------- plakalı aracın hasara uğradığını, araçtaki hasarın ekspertiz incelemesiyle 35.308,82 TL olarak belirlendiğini, davacı şirket tarafından 3.120,00 TL'nin 20.11.2023, 988,82 TL'nin 08.11.2023, 28.600,00 TL'nin ise 30.10.2023 tarihinde davalı şirkete ödendiğini,

ancak davacı şirket tarafından davalı şirkete ait olmayan faturaya 5.200,00 TL KDV ödemesi yapıldığını, bu tutarın davalı şirketçe geri ödenmesi gerektiğinin 03.11.2023 tarihinde ihtar edildiğini, 13.09.2023 tarihli faturanın KDV'nin 5.200,00 TL olduğunu, davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının sigorta sözleşmesine aykırı davrandığını, TTK'nın 1472.

Maddesine göre davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenlerle davalı hakkında icra takibi yapılmışsa da davalının haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirtmiş ve itirazın iptaline, takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 05/04/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ---------- plakalı aracın 27.04.2021 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı --------- Şti.'ye kiralandığını, aracın işleteninin ----------- şirketi olduğunu, davacı şirketin KDV iadesinin yapılmamasının haksızlık olacağını, davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olacağını ileri sürdüğünü, ancak davacının kendi hatasından lehine sonuç çıkarmaya çalıştığını, KDV'nin devlete ait olduğunu, hasar bedelinin davacı şirket tarafından ödendiğini, mağdur firmaya ait olamayan faturaya 5.200,00 TL ödendiğini, bunun geri istendiğini,

ancak anılan yasa maddelerinin uygulanamayacağını, davalıdan talepte bulunamayacağını, kaza nedeniyle ----------Ş.'den ve davacıdan ayrı ödemeler geldiğini, ----------Ş.'nin hatasız işlem yaptığını, davacının kendi hatasıyla hatalı ödeme yaptığını, finansal kiracı şirketin ''Söz konusu hasar da karşı taraf %100 kusurlu olup maliki olunan--------- plakalı aracımız özel serviste onarımı yapılmıştır.

Servis tarafından onarım maliyeti 31.200 tl olarak tarafımıza faturası kesilmiş olup tevfikatlı olarak ----------- yansıtma faturası kesilmiştir. Söz konusu hasar ödemesinin tarafımıza yapılmasını ve gerekiyorsa -------- muvafakatname alınacağı bildirilmiştir.

Söz konusu faturaya ---------- tarafından itiraz edilmemiş olup ödeme garanti leasing hesabına yatırılmıştır. ---------- da herhangi bir borcumuz olmadığı için ödemeyi bizim hesabımıza transferini gerçekleştirmiştir. ---------- kendi hatalarından kaynaklı ödemiş oldukları kdv tutarını bizden talep etmektedirler. Faturasız işlem yapılmış olsa bile 26.000 tl ödeme yapılması gerekir.2.600 tl talep edebilirler.

Ama bu durumda bizim kestiğimiz faturayı kayıtlara aldıklarını anlaşılıyor ki peşinen ödenen 2.600 tl yi de ekleyerek 5.200 tl ödeme talep etmektedirler.

Kendi hatalarından kaynaklı ödemeyi kabul etmiyoruz.'' şeklinde mail attığını, görüldüğü gibi finansal kiralanan aracın her türlü faydası kiracıya ait olduğu gibi, zilyetliği ve fiili hakimiyeti de kanun gereği kiracıda olduğunu, esasen kiracıların finansal kiralama yapmasının amacı, sözleşme sonunda kiralamaya konu ekipmanın sahibi olmak olduğunu, zira yukarıda sözünü ettiği finansal kiralama sözleşmesinin 6. maddesine göre kiracının sözleşme süresi sonunda malı satın alma hakkını düzenleyen hüküm bulunmakta olduğunu,

ayrıca sözleşmenin 9. maddesi kiralanan malın veya onun kullanılmasının üçüncü şahıslara ve çevreye vereceği zararlardan kiralayanın sorumlu olmadığını belirttiğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır. --------- Noterler Birliği'nden --------- ve --------- plakalı araçların malik ve tescil bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. -------- ---------- plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. -----------CBS'ye müzekkere yazılarak dava konusu kaza ile ilgili bir soruşturma dosyası bulunup bulunmadığı hakkında mahkememize bilgi verilmesi, var ise bir suretinin UYAP'dan gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi 26/11/2024 tarihli raporunda özetle;

dava konusu olayda davacı şirkete ZMS sigortalı ---------- plakalı aracın sürücüsü --------- % 100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, davacı şirketin talep edebileceği maddi zararının 5.200,00 TL olduğunu, davacı şirketin talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 998,67 TL olduğunu beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.