İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/83 K.2024/537

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/83 Esas

KARAR NO: 2024/537

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01/02/2024

KARAR TARİHİ: 06/06/2024

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/02/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirketin, dava dışı -------- Şirketi tarafından --------- --------- İlçesinde yaptırılacak olan peyzaj çalışması için dava dışı --------- firmasına,

uygulama yapılacak yerde teslim şartıyla 500.000 TL+KDV değerinde süs ve peyzaj bitkisi sattığını, müvekkil şirketin satmış olduğu bitkilerin -------- İlçesine taşınması için taşıyıcı ... anlaştığını, söz konusu süs ve peyzaj bitkileri, davalılardan ... ait ve diğer davalı ... yönetimindeki kamyona yüklenerek alıcı firmaya teslim edilmek üzere yola çıkarıldığını, davalılardan ... sevk ve idaresindeki ------- Plakalı Kamyon, 03/11/2023 tarihi saat 11.00 sularında, süs ve peyzaj bitkilerini taşımakta iken -------- ili,

------- ilçe istikametinden -------- ilçe istikametine doğru seyir halindeyken yolun sol tarafına devrilerek kaza yaptığını ve taşımakta olduğu bitkilerin tamamı telef olduğunu, yaşanan kazada kamyon şoförünün kusurlu olduğu Polis Kaza Tutanağı ile tespit edildiğini, satılan ve taşınmakta iken kaza nedeniyle tamamı telef olan süs ve peyzaj bitkileri, müvekkil tarafından, aynı tür ve miktarda olacak şekilde yeniden temin edilerek başka bir araçla 13.11.2023 tarihinde alıcı firmaya gönderildiğini, her iki fatura ile de sabit olduğu üzere,

satılan ve davalıların kusurlu kazası nedeniyle telef olan süs ve peyzaj ürünleri 500.000,00 TL değerinde olup müvekkil şirket davalılar tarafından 500.000,00 TL+KDV zarara uğratıldığını, araç sürücüsü ... ve araç işleticisi ... meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkil şirketin uğramış olduğu maddi zarardan ve elde edilemeyen kârdan(kâr mahrumiyeti) müteselsilen ilgili kanun maddeleri uyarınca sorumlu olduğunu, 500.000,00 TL değerindeki maddi zararın, haksız fiilin meydana geldiği 03/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalıların müteselsilen sorumlu tutulmalarına,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. müvekkil şirketin, dava dışı -------- Şirketi tarafından -------- -------- İlçesinde yaptırılacak olan peyzaj çalışması için dava dışı --------- firmasına,

uygulama yapılacak yerde teslim şartıyla 500.000 TL+KDV değerinde süs ve peyzaj bitkisi sattığını, müvekkil şirketin satmış olduğu bitkilerin -------- İlçesine taşınması için taşıyıcı ... anlaştığını, söz konusu süs ve peyzaj bitkileri, davalılardan .... ait ve diğer davalı ... yönetimindeki kamyona yüklenerek alıcı firmaya teslim edilmek üzere yola çıkarıldığını, davalılardan ... sevk ve idaresindeki --------- Plakalı Kamyon, 03/11/2023 tarihi saat 11.00 sularında, süs ve peyzaj bitkilerini taşımakta iken -------- ili,

-------- ilçe istikametinden -------- ilçe istikametine doğru seyir halindeyken yolun sol tarafına devrilerek kaza yaptığını ve taşımakta olduğu bitkilerin tamamı telef olduğunu, yaşanan kazada kamyon şoförünün kusurlu olduğu Polis Kaza Tutanağı ile tespit edildiğini, satılan ve taşınmakta iken kaza nedeniyle tamamı telef olan süs ve peyzaj bitkileri, müvekkil tarafından, aynı tür ve miktarda olacak şekilde yeniden temin edilerek başka bir araçla 13.11.2023 tarihinde alıcı firmaya gönderildiğini, her iki fatura ile de sabit olduğu üzere,

satılan ve davalıların kusurlu kazası nedeniyle telef olan süs ve peyzaj ürünleri 500.000,00 TL değerinde olup müvekkil şirket davalılar tarafından 500.000,00 TL+KDV zarara uğratıldığını, araç sürücüsü ... ve araç işleticisi ... meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkil şirketin uğramış olduğu maddi zarardan ve elde edilemeyen kârdan(kâr mahrumiyeti) müteselsilen ilgili kanun maddeleri uyarınca sorumlu olduğunu, 500.000,00 TL değerindeki maddi zararın, haksız fiilin meydana geldiği 03/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalıların müteselsilen sorumlu tutulmalarına,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 13/03/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: her ne kadar davacı yanca bu şekilde tazminat talebi iddiasında bulunulmuş ise de iş bu iddialar maddi dayanaktan yoksun olup gerçeği yansıtmadığını, iş bu ispata muhtaç maddi delilden yoksun davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacının son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. İlgili Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalıların tacir kaydı olup olmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesinden davalıların vergi kaydı bulunup bulunmadığı, var ise defter tutma zorunlulukları bulunup bulunmadığı, var ise bilanço esasına göre mi işletme esasına göre mi defter tuttukları, işletme esasına göre defter tutuyorlar ise gelirlerinin VUK 177'deki sınırları aşıp aşmadığı hususları sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Esnaf odasından davalıların esnaf odası kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ------- plakalı kamyonun tescil bilgileri UYAP sistemi üzerinden sorgulanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

DAVA; haksız fiil nedeni ile meydana gelen zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır.TTK'nun 4.maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1.fıkrasında. Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu kanunda sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12. maddesinde.

"Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir.

6102 sayılı TTK 16/1.maddesinde: "Ticaret şirketleriyle, amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler ve kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlar da tacir sayılırlar." ve TTK'nun 19.maddesinde. "Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır.

Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.

Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır." hükmü bulunmaktadır.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.Somut olayda; davalılar tacir değildir, haksız fiil nedeni ile meydana gelen zararın tazmininin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur