İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/81 K.2025/646

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/81 Esas

KARAR NO : 2025/646

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/01/2025

KARAR TARİHİ : 18/09/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/01/2025 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait --------- plakalı araç ile davalı --------Ş.'nin --------- sigorta poliçe numaralı sigortalısı ---------- plakalı araç arasında 14/08/2024 tarihi saat 15:30 sularında işbu davaya konu trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazadan sonra müvekkilin, davalı sigorta şirketine başvurduğunu ve 43.712,09 TL değer kaybı ödemesi aldığını, ancak, müvekkilin aracı --------- model ve --------- marka olup piyasa değeri;

kazanın tramer kayıtlarına işlemesi ve parça değişimi sebebi ile oldukça yüksek bir miktarda düştüğünü, işbu sebeplerle ---------Ş.'ne bakiye ücret alacağı için başvurulduğunu ancak davalının dönüş yapmadığını, 14.08.2024 tarihli kaza nedeniyle müvekkile ait araçta 136.473,61 TL maddi hasar oluştuğunu, hasarın tutarının, davalıya ait aracın -------- poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında sigortacısı olan ---------Ş. tarafından karşılandığını, fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla;

şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybının, kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 17/02/2025 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının aracında oluşan maddi hasar için müvekkil şirket tarafından rücu kapsamında ---------Ş.'ye eksiksiz olarak 156.287,91 TL şeklinde ödenmiş olup, müvekkil şirketin işbu kazadan kaynaklı maddi hasar yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacının aracında oluşan değer kaybını da poliçede kalan limitin tamamı olan 43.712,09 TL'yi ödeyerek değer kaybı tazminatını da ödediğini, ilgili ödemeler ile poliçedeki tüm limit kullanılmış olması sebebiyle bakiye bir tazminata hükmedilmesinin mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleriyle, vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, trafik kazasından kaynaklı daimi ve geçici iş göremezlik zararının ve bakıcı gideri tazmini istemine ilişkindir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir( HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın mahkememize sunmuş olduğu 16/09/2025 tarihli dilekçe ile davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.