İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1480 K.2018/164

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;25.06.2012 tarihli Araç takip ve ...istemi Satınalma Sözleşmesi ile davacı ile davalı arasında imza tarihinden itibaren 5 yılı kapsayan bir hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca faturalar düzenlendiğini ancak faturaların ödenmemesi nedeniyle İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak borca ve faize ilişkin olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça dosyaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın tespiti; icra takibine konu fatura içeriğindeki hizmetin yerine getirilip getirilmediği, getirilmiş ise bedelinin davalı tarafından ödenip ödenmediği noktalarında toplanmaktadır.

Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi gereği iptali istemine ilişkindir.

Deliller ; İcra dosyası, isticvap davetiyesi, faturalar, ticari defterler ve dosya kapsamı.

İzmir ...İcra Dairesi'nin... takip sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı ... Yönetimi Araç İzleme Sistemleri Bilgisayar Ticaret A.Ş tarafından borçlu ... aleyhine 4.662,17 TL üzerinden (örnek no:1 ve 7) ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlu’ya tebliğ edilmeden borçlunun 06/08/2014 tarihindeki ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, eldeki davanın 21/12/2016 tarihinde yasal bir yıl içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu...Araç Takip ve ... Sistemleri sipariş formundaki imzaların davalıya ait olup olmadığı konusunda mahkememizce yazılan talimatın Antalya... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat numarasıyla yerine getirildiği, sözleşmedeki imzaların davalıya ait olduğu davalı tarafındadn kabul edildiği görülmüştür.

Davacının defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 10/07/2017 tarihli raporunda ; davacının 2013 ve 2014 yıllarına ait defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64/3 maddesi uyarınca açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, icra takibine dayanak faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve defterlere göre davalının davacıya 4.662,17 TL borcunun bulunduğunu belirlemiştir.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.

Taraflar arasında 01/07/2012 tarihinde imzalanan Araç Takip ve ... Sistemi Abonelik Sözleşmesi'nin 12.maddesi uyarınca davacı şirketin defter ve belgeleriyle bilgisayar kayıtlarının muteber delil olacağının kararlaştırıldığı, anılan hüküm uyarınca sadece davacı defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması yönüne gidilmiştir.

Taraflar arasında 01/07/2012 tarihinde imzalanan Araç Takip ve... Sistemi Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca davacının davalıya servis hizmeti sunduğu, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalıya 4.662,17 TL bedelli toplam üç adet fatura düzenlediği, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği, davalının sunmuş olduğu tahsilat makbuzlarının davacı tarafından düzenlenmediği, dolayısıyla davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

İtirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için usule uygun yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içinde itiraz etmesi ve alacaklının icra hakimliğine başvurmadan alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Söz konusu tazminat, hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Ayrıca takibe konu alacağın likit olması gerekir. Borçlu tek başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacak likittir. Somut olayda davacı, faturalara dayalı olarak icra takibi yapmıştır. Bu nedenle borçlu ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumdadır. O halde, % 20 oranında icra inkar tazminatının kabulü cihetine gidilmiştir.

Öte yandan, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7/4.maddesi uyarınca muaccel olan borca muacelliyet tarihinden itibaren aylık % 5 temerrüt faizinin tahakkuk ettirileceğinin kararlaştırıldığı, bu hüküm uyarınca yıllık % 60 oranında temerrüt faizinin yürütülmesi cihetine gidilmiştir.

Katip ... E imza Hakim ... · eimza