İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1103 K.2018/232

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı...nin 17/10/2010 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkilinin kullandığı... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkiline çarpan ...plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası yapılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, somut olayda meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin tazminat haklarının uzamış ceza zamanaşımına tabi olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin davalı şirkete ihbarda bulunduğunu ve davalı şirket tarafından cüzi bir tazminat ödendiğini,

müvekkilinin kazadan sonra eski sağlığına kavuşamadığını, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın ZMSS poliçesini tanzim eden şirket olduğunu ve davalı şirketin kazaya karışan aracın kusuru nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tamamından sorumlu olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesine,

şimdilik 1.000,00 TL kesin işgücü/efor kaybı nedeniyle maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, şimdilik 100,00 TL geçici işgücü/efor kaybı nedeniyle maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu kazaya karışan...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 14/03/2010-14/03/2011 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin açılan hasar dosyası kapsamında aktüerya tazminat raporu ile tespit edilen 6.716,00 TL'nin davacı tarafından imzalanan kayıtsız, şartsız ibraname tahtında 16/11/2011 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, KTK 111.maddesinde belirtilen iki yıllık süreden sonra başvuru yapıldığından zamanaşımı definde bulunduklarını, kaza tarihi 17/04/2010,

ödeme tarihi 16/11/2011 olup işbu davanın 28/09/2017 tarihinde ikame ettirildiğini, davacı tarafa ödemenin yapıldığı tarihten itibaren iki yıllık süre içinde dava açması gerekirken bu süre geçtikten sonra dava açıldığını, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, öncelikle davanın KTK 111.madde hükmü doğrultusunda zamanaşımı nedeniyle reddine, davacı tarafın maluliyetine ilişkin zararın ödenmiş ve tazmin sorumluluğu ifa edilmiş olduğundan müvekkili şirket hakkında açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça dosyaya ibraz edilen hasar tazminat makbuzu ve ibraname başlıklı belgenin 02/11/2011 tarihinde düzenlendiği, hasar tarihinin 17/04/2010, sigortalının... Gıda İnşaat Taah Turizm San Tic olduğu, "...'nin yukarıda numarası yazılı poliçesi gereğince .... Meydana gelen hadise neticesinde oluşan hasar tazminat bedeli tutarı olan 6.716,00 TL ...'den nakden tamamen ve yasal süresinde almakla işbu hasardan dolayı ...'nin sigorta poliçesinden doğan sorumluluğunu her türlü hak, alacak, talep ve davadan kayıtsız şartsız ve geri dönülmez şekilde ibra ettiğimi, ayrıca ödenen tazminat nispetinde sigortalı aracın malikini işleten ve sürücünün mesuliyetini ibra ettiğimi kabul ve beyan ederim." düzenlemesinin bulunduğu, belge altında ... isim ve imzasının bulunduğu belirlenmiştir.

Dava, 17/04/2010 tarihli trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı iş görememezlik tazminatının...plakalı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... şirketinden tahsiline yönelik olarak açılmıştır.

Karayolları Trafik Kanunun 111.maddesi uyarınca tazminat miktarlarına ilişkin olup yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren iki yıl içinde iptal edilebilirler. Yasada belirlenen bu iki yıllık süre hak düşürücü süredir.

Somut olayda davacı tarafça 17/04/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının geçici ve kalıcı şekilde iş gücü kaybı olduğundan bahisle kazaya karışan... plakalı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... şirketi aleyhine belirsiz alacak davası olarak 1.000,00 TL kesin iş gücü, 100,00 TL geçici iş gücü kaybı nedeniyle 1.100,00 TL tazminatın davalı taraftan tahsiline yönelik olarak açıldığı,

dava konusu kaza nedeniyl... plakalı sigortalı...Gıda İnşaat Taah Turizm San Tic adına kayıtlı aracın trafik poliçesini düzenleyen davalı ... şirketi ile davacı arasında 02/11/2011 tarihli hasar tazminat makbuzu ve ibranamenin düzenlendiği ve ibranamede belirtilen 6.716,00 TL'nin davacı tarafından nakden tahsil edildiği, mahkememizdeki davanın ise 25/09/2017 tarihinde açıldığı nazara alındığında davanın Karayolları Trafik Kanununun 111.maddesinde ön görülen iki yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığı, bu nedenle davanın reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza