İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1262 K.2018/403

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili şirket arasında siteye doğalgaz merkezi ısıtma sisteminin yapılması konusunda 25/01/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin açıkça eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, davalının sözleşme konusu eseri 'anahtar teslimi' olarak tabir edilen vaziyette teslim etmeyi yüklendiğini, davalı sözleşme ile yüklendiği borcunu ifa etmediğini, davalı tarafa 30/11/2015 tarihli ihtarnamenin tebliğ edildiğini, davalının tespit istemi üzerine İzmir...

SHM nin...

Değişik İş sayılı dosya kapsamında yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde "... doğalgaz projesinde olmadığını, doğalgaz baca sisteminin yapılmadığını, bu nedenle sözleşme gereği doğalgaz ile ilgili eksik kalan işlerin İzmirgaz idaresinin gaz vermemesinden kaynaklanmadığı..." yönünde görüş bildirildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı fiilleri ile müvekkili aleyhine zarar meydana getirdiğini, yapılmayan veya ayıplı yapılan işlerin dava dışı 3. şahıslara yaptırılması nedeniyle mükerrer ödeme yapıldığını,

davalının akde aykırılığı sebebi ile müvekkilinin kira kaybı ve satış yapılamaması veya rayiçten az bedelle satış yapılabilmesi yönlerinden munzam zararın doğduğunu, davalının edimini yerine getirmediğini ve temerrüde düştüğünün tartışmasız olduğunu, belirlenen sözleşme bedelinin müvekkili tarafından tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, davalının müvekkili şirket aleyhine sebepsiz zenginleştiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının eksik ifası sebebiyle müvekkili tarafından yaptırılmak zorunda kalınan ve yaptırılacak olan işlere ilişkin bedellerin tazmini için şimdilik 10.000,00-TL'nın davalıdan tahsiline,

yoksun kalınan taşınmaz kira bedelleri ile rayiç değere göre satışı yapılmaması ve/veya rayiç değerin altında satış yapılabilmesi suretiyle oluşan zararın tazmini için şimdilik 5.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, sözleşme bedelinin tam ödenmiş olmasına rağmen davalının eksik ifası sebebi ile müvekkil şirket aleyhine oluşan sebepsiz zenginleşme miktarının tazmini için şimdilik 5.000,00-TL zenginleşme bedelinin, davalıya gönderilen 30.11.2015 tarihli ihtarnameye göre davalının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davanın konusu gereği mevcut müvekkili adına açılmış halen devam etmekte olan İzmir...ATM nin...

Esas sayılı davasında bilirkişi incelemesi yapılmış olmakla, davacı yanın iddia ettiği zararların belirlendiğini, belirsiz alacak davası açılamayacağını, taraflar arasında akdedilen 25/01/2014 tarihli sözleşmenin mahiyet itibari ile sadece kazan dairesinin müvekkili tarafından yapılacağının belirlenmesi yönünden istisna akdi olmakla birlikte esas olarak sözleşmenin ana kalemleri mal satımına dair olduğundan karma nitelikte bir sözleşme olduğunu, sözleşmeye göre sadece satılacak mallar kazan dairesinin kurulumu, kazan dairesinin kurulumunda ileride sıcak su eldesine yarar kazan kullanılması yer almakta olup,

sıcak su eldesinin sağlanmasının bulunmadığını, müvekkilinin sözleşmede belirlenen tüm malları teslim etttiğini, kazan dairesini yaptığında ise sözleşmede belirlenen ödemeye matuf dairenin üçüncü şahıslara satıldığını öğrenip işi bırakmış olmakla 05.11.2015 tarihinde durumu davacı yana ihtar ettiğini, sözleşme ile müvekkiline yapılması gereken ödemeden 100.000-TL peşin ödeme yapıldığını, 122 numaralı dairenin de müvekkili adına satıldığını,müvekkiline sözleşmede verilmesi öngörülen 117 numaralı dairenin verilmediği gibi başkaca bir kişiye satıldığını, davacının müvekkile sözleşmede belirlenen tüm bedeli ödemediği gibi,

mevcut eksik olduğunu iddia ettiği işleri de kendisinin yaptırmadığını,davacı yanın tüm talepleri haksız ve kötüniyetli olduğunu açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında 25/01/2014 tarihli sözleşme akdedildiği ihtilafsız olmakla birlikte; yapılan sözleşmenin niteliği, tarafların yüklendiği edimlerin ne olduğu, tarafların yüklendikleri edimleri sözleşmeye uygun ve eksiksiz yerine getirip getirmedikleri, davacının sözleşmeden kaynaklanan eksik iş bedeli, kira bedeli, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan bedelleri talep şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir.

Birleştirme talep edilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... .. Ltd Şti, davalısının... ... Ltd Şti olduğu, 25/01/2014 tarihli sözleşme kapsamında alacak ve munzam zararın tazmini istemli davanın 06/04/2016 tarihinde açıldığı, dosyanın bilirkişi incelemesinde olduğu, duruşmasının 10/07/2018 tarihine erteli olduğu görülmüştür.

Toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; mahkememiz dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, uyuşmazlığın 25/01/2014 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı, her iki dosyanın yargılamasının birlikte yapılıp sürdürülmesinin gerektiği kanaatine varılmış olmakla, mahkememiz dosyasının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e imza Hakim ... · E imza