İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1168 K.2019/24

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle ;müvekkili ... hakkında, davalı tarafından, İzmir...

İcra Müdürlüğünün ...ı dosyası ile abonelik sözleşmesi düzenlediği ve ödeme yapmadığı gerekçesi ile icra takibi başlatığını, ancak söz konusu borcun üvekkile ait bir borç olmadığı, müvekkilinin herhangi bir sözleşme imzalamadığından öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile İzmir...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine,

müvekkilinin maaşından kesilen 429,10-TL.nin istirdat yoluyla iadesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesiyle ; davacı aleyhine müvekkil şirket ile yapılmış olan sureti ekte sunulu ... Nolu sözleşmelerin imzalanması ile 20.02.2013 tarihinde Yamanlar,... Sokak,No:... Bayraklı/İZMİR adresinde kurulum yapılarak ücretli...Televizyon içerik Hizmeti verilmeye başlanmış ise de, sözkonusu sözleşmelerden kaynaklanan fatura bedellerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine, 10.03.2014 tarihinde aleyhinde İzmir...cra Müdürlüğü’nün...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin milyonlarca abonesi olduğu bu abonelerle yapılan sözleşmelerin bayileri aracılığı ile yapıldığı, davacı taraf ile akdolunan sözleşmelerin İzmir’de davalı müvekkilin bayisi olan 3. Şahıs ...

Turizm İletişim Ltd.Şti.’i tarafından akdolunduğu, dava dilekçesinde ismi geçen 3.şahıs... isimli şahsın davacının yerine sahte belgelerle sözleşme imzalayıp imzalamadığını, hakkında bir ceza kovuşturması yapılarak iddia edildiği üzere İzmir ...Asliye Ceza Mahkemesi’nin ...

K Sayılı, 29.01.2015 tarihli kararla cezalandırıldığını, sözleşmenin 3. Bir şahıs tarafından sahte belgeler tanzim edilerek düzenlenmiş ise, davacının davasını kabul etmediklerini, aksi halde davanın reddine karar verilmesini, ancak sözleşmedeki imzaların davacıya ait olmaması halinde, gerek hakkında icra takibi başlatıldığı zaman, gerekse sonrasında ve henüz maaşından kesinti yapılmadan evvel ceza dosyasının davacıya ihbar edilmesi talebinde bulunmamış olmasında kendi kusurunun olduğunu nazara alınarak, davacının işbu davadan dolayı masraf ve vekalet ücretinden dolayı sorumlu tutulmamasını, İzmir...Asliye Ceza Mahkemesi’nin...

K.Sayılı dosyasının celbine, yargılama neticesinde. Sözleşmelerdeki imzaların davacıya ait olması halinde davasının reddi ile masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, imzaların davacıya ait olmaması halinde de istirdat talebinin kabulüne ancak, olayda davalının kusuru olmadığının nazara alınarak, tazminat talebinin reddi ile, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın; davalı tarafça davacı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu icra takip dosyasıyla başlatılan ...Aboneliğinden kaynaklı icra takibine konu abonelik sözleşmesinin davacı tarafından imzalanmadığı iddiasıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bu güne kadar ödenen bedelin davalıdan istirdadı istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

2805/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, 3/1-1 maddesinde ise tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmış olup, aynı yasanın 73/1 maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri görevli kılınmıştır.

6502 Sayılı Kanun'un 83/2 maddesine göre, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği düzenlenmiş olmakla, tüketici sıfatına haiz olan davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada mahkememizce Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiş olup HMK.nun 114.maddesi gereğince mahkemenin görevli bulunması dava şartı olup, HMK.nun 115.maddesi gereğince de davanın her aşamasında re'sen gözetilebileceğinden, iş bu davada mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

İş bu davada mahkememiz görevli bulunmadığından davanın usulden REDDİNE,

Görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi bulunduğuna,

Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine

Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza