İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/163 K.2018/923

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı asilin, 31/10/2008 tarihinde...

Sevk ve idaresindeki ...alı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği kaza neticesi ağır yaralandığını, ...plakalı aracın kaza anında davalı sigortaya ZMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu kaza anında geçerli kişi başı ölüm/sakatlık poliçe limitinin 125.000 TL olduğunu, her ne kadar davanın... sigortaya yöneltilmiş ise de yargılama anında kusur durumunun değişmesi halinde dahi KTK 99/2 uygulanarak tam kusura göre hasar bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini, dava açılmadan KTK 97 madde hükmü gereği davalı tarafa başvuruda bulunulduğunu ödemede bulunulmadığından bu davanın açıldığını,

HMK 107 madde gereği kısmi açılan dava değerini bilirkişi hesabına göre artırma haklarını saklı tutarak şimdilik 15000 TL maluliyetten doğan davanın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, motorlu araç kazalarından doğan tazminat taleplerine ilişkin olarak zaman aşımı konusunun 2918 sayılı KTK 109 maddede düzenlendiğini davanın zaman aşımı süreleri geçtikten sonra açıldığından zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerektiğini,

Yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan doğrudan dava açma hakkı KTK 97 madde ile ortadan kalktığını dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluğunun doğduğunu kazanın 31/10/2008 tarihinde meydana geldiğini davanın 06/02/2018 tarihinde ceza zamanaşımı süresi dahi dolduktan sonra açıldığını zamanaşımı nedeni ile reddi gerekirken müvekkili aleyhine hüküm kurulmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin KTK 91 maddesi ve ZMMS uyarınca sigortalısının kusuru ile 3 şahıslara verdiği zararın poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle yükümlü olduğunu,

kusur oranlarının tespiti için uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, maluliyet oranının ATK ..ihtisas kurulu marifeti ile tespit ettirilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin faiz sorumluğunun sınırlı olduğunu ve ticari faize hükmedilemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya konu trafik kazasına ilişkin Eskişehir Çocuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda mahkemece...ılı 23/06/2011 tarihli karar ile suça sürüklenen çocuk... hakkında TCK 89/1,89/2-b ,31/3,62/1,50/1-f maddesi gereğince yaptırım kararı verildiği Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... sayılı 19/09/2013 tarihli kararı ile düzeltilerek onandığı belirlenmiştir.

Dava 31/10/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı... yaralandığından dolayı cismanı hasar bedeline ilişkin olarak kazaya karışan... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi aleyhine açılmıştır. Davalı taraf cevap dilekçesinde zaman aşımı itirazında bulunmuştur.

Davacı taraf beyanlarında olay tarihinden itibaren 10 yıllık sürenin dolmadığı ceza zaman aşımı süresinin TCK 66. Madde gereği 15 yıl olduğunu bildirmiş ise de, somut olayda TCK 89. Madde kapsamında TCK 66. Maddesi uyarınca uygulanacak zaman aşımı süresinin 8 yıl olduğu, davacı tarafın kaza tarihi itibari zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği ve bu nedenle KTK 109.

Maddenin uygulanamayacağı davaya konu trafik kazasının 31/10/2008 tarihinde meydana geldiği mahkemeizdeki davanın 8 yıllık zaman aşımı dolduktan sonra 06/02/2018 tarihinde açıldığı, belirlenerek davalı tarafın zaman aşımı itirazının kabulü ile, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip... · E imza Hakim... · eimza