İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/236 K.2020/540

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 062/06/2014 başlangıç tarihli satın alma sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme hükümlerinden herhangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde davacı şirketten almış olduğu 15.104,00-TL katkı bedelini iade ile birlikte sözleşmede kararlaştırılan cezai şartı davacı şirkete nakten ve def'aten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davacı şirket davalıya sözleşmede kararlaştırılan 15.104,00-TL katkıda bulunduğunu, davalının bu tutarı aldığına dair teslim alındı tutanağı ve sair evrak ile de sabit olduğunu, davalının sözleşmeyi ihlal ettiğini,

bu nedenle muaccel hale gelen ve davalının iadesini taahhüt ettiği katkı alacağı için İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının alacağın tahsilini geciktirmek amacı ile yetkiye ve borca itiraz ederek takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; yetkiye ilişkin itirazları yineledilerini, bahse konu alacak için yetkili mahkeme davalının ikametgahı olan Zonguldak Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, bu yönüyle davanın yetki yönüyle reddini talep ettiklerini, alacağa konu sözleşme ile davalının herhangi bir bağı veya bağlantısı olmadığını, ilgili sözleşmede bulunan imzaların davalıya ait olmadığını, davalını el ürünü olmayan sözleşme ile davalı hakkında borç taakkuk edilmediğini, ilgili sözleşme dikkatlice incelendiğinde, ilgili cezai şartın iiraya konulduğunun görüleceğini, cezai şart incelendiğinde ise,

fahiş bir alacağın olduğunu, bunun karşılığında alacaklının herhangi bir edimi olmadığını, cezai şartın hayatın olağan akışına ve ticari teamüllere uygun olmadığını, ilgili alacak davası Ticari işletmeler arasında görülen bir alacak davası olup, ilgili davaların arabulucuya götürülmesi zorunlu olduğunu, arabulucululuğun dava şartı olup, ilgili davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine yapılan itiraz sebebiyle açılmış itirazın iptali davasıdır.

Davalı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 16/10/2020 tarihli dilekçesinde "...davacı yanca feragat edilmesi halinde feragati kabul ediyoruz, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekili ile 16/10/2020 tarihli duruşmada "biz de davadan feragat ediyoruz." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Dosyada mevcut vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda feragat, davayı sona erdiren taraf işlemi olarak düzenlenmiştir.

Bu anlamda tüm bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza