İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/713 K.2025/101

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .31.01.2023 tarihinde, müvekkili ...’a ait ... yönetimindeki... plakalı araç ile davalı ...Öncesi Hazırlık Sistemleri A.Ş.’ye ait ...plakalı araç v...’ya ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete ait ...plakalı araç müvekkilime ait araca arkadan çarpmış akabinde ... plakalı araç davalı araca arkadan çarpmış ve bunun üzerine davalı şirket aracı müvekkil araca tekrar çarptığını, kazada ...plakalı ve... plakalı araç sürücüleri kusurlu olup,

güvenli ve yeterli bir mesafeden önünde giden aracı izlememiş ve müvekkilimin aracına çarparak araçta ağır hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza tarihinde 7.300 km’de olan ...marka... model sıfır aracı hasarsız iken, kaza sonucu hasarlı duruma dönüştüğünü, araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin de kazadan önce hasarsız olan aracı ikinci el değeri olarak değer kaybına uğradığını, taraflarınca, müvekkilinin kusuru olmamasına rağmen aracının uğradığı değer kaybının tazmini için dava dışı...plakalı aracın trafik sigortasını yapmış olan...

Sigorta A.Ş.ne başvuruda bulunduklarını, ... Sigorta A.Ş. Tarafından müvekkiline 14.04.2023 tarihinde 91.638,48 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, davalı şirketin zorunlu trafik sigortasını yapmış olan ... A.Ş.’ye 13.02.2023 tarihinde kaza evrakları ile değer kaybı talep dilekçesi gönderilmiş ancak ... Sigorta A.Ş. müvekkiline ödeme yapmadıklarını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı... Öncesi Hazırlık Sistemleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. 31.01.2023 tarihinde davacıya ait..., müvekkil şirkete ait ... ve dava dışı ...'ya ait ... plakalı araçların karıştığı bir trafik kazası meydana geldiğini, Diğer davalı ...

Sigorta Şirketi ise müvekkilin aracının Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesini düzenlediklerini, anılan poliçe 2.500.000 TL'lik ihtiyari mali sorumluluk teminatı içerdiğini, Davacı yan, 31.01.2023 tarihli çoklu kaza nedeniyle ... plakalı aracında oluşan değer kaybını ve araçtan mahrum kalma tazminatını talep ettiğini, Müvekkil şirkete ait ... plakalı araç, kaza anında müvekkil şirket çalışanı dava dışı ... tarafından kullanıldığını, Kısaca kazanın oluşumundan ve davacının zararından...ın işleteni ve sürücüsü dava dışı ... tek başına sorumlu olduğunu, müvekkil şirkete kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını,

bu husus tanık beyanları ve celp edilecek hasar dosyalarında yer alan araçların hasar durumlarını gösterir fotoğraflar, ekspertiz raporları, trafik kaza tutanağı ve bunların üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve kaza mahallinde yapılacak keşif ile kanıtlanacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kesinlikle kabul manasına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın Müvekkil Şirketten talebini netleştirmiş olmakla, talep edeceği tutarı belirlendiğini, ancak davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki bir yararı olmadığını, Dava dilekçesinde bahsi geçen 31/01/2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen... plakalı araç, müvekkil şirkete 30.11.2022/30.11.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" ile sigortalı olduğunu, davacının talep etmiş olduğu maddi tazminat talepleri için... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden karşılanması gerektiğini,

Hesaplama ve talebe yönelik değerlendirme poliçe tanzim tarihi itibarıyla 04.12.2021 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar esas alınarak yapılması gerektiğini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespiti gerektiğini, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebi reddedilmesi gerektiğini,... plakalı aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi gerektiğini, zira işbu davaya konu aracın daha önce hasara uğramış olması halinde,

araç tekrar değer kaybına uğramayacağından değer kaybına ilişkin talebin reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç bedeli tazminatı istemine ilişkindir.

Adli trafik uzmanı... ve Otomotiv uzmanı ...n 08/12/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda;... plaka sayılı araç sürücüsü...

2918 sayılı kanunun 52/1-b ve 56/c maddelerini ihlal etmekle kazanın meydana gelmesinde etken olduğu,...laka sayılı araç sürücüsü...plaka sayılı araç sürücüsü...n ise kaza anında sevk ve idarelerindeki araçları ile her hangi bir kural ihlalinde bulunmadıklarından araçlarının hasarlanmasıyla sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde etken olmadıkları tespit edilmiştir. bahse konu... plaka sayılı araçta; kaza tarihi itibariyle 160.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği, dava dışı ...

Sigorta A.Ş.'nin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 14.04.2023 tarihinde 91.638,48 TL ödeme yaptığı, davaya konu hasarlı... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 30 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 1.000,00 TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince araç mahrumiyet zararının 30.000,00 TL olabileceği tespit edilmiştir.

Dava dilekçesinin ekinde yer alan ve iki nüshadan oluşan kaza tespit tutanağı incelendiğinde, tutanağın 1.nüshasınd... plaka sayılı araç sürücüsünün " seyir halinde iken arkamdan vurdular, takip mesafesini ön tarafta koruduğum halde arkadaki araç bana vurdu." şeklinde olduğu,

... plaka sayılı araç sürücüsünün " seyir halindeki A aracının ani durmasından takip mesafesine istinaden durdum, C aracının takip mesafesini korumamasından dolayı arkamdan vurup öndeki araca (A) vurmama sebep oldu" şeklinde olduğu,...plaka sayılı araç sürücüsünün "çevre yolda seyir halindeyken önden giden Dacia marka araç ani frenle durdu, takip mesafemize olmasına rağmen frene bastım, aniden durduğu için arkadan çarptık, kaza bu şekilde olmuştur" şeklinde olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca kaza tespit tutanağının her iki nüshasınında kazaya karışan bu 3 araç sürücüsü tarafından imzalandığı anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağı üzerinde yapılan bu incelemeden görüleceği üzere, kazanın öncelikle... plaka sayılı araç sürücüsünün, seyir halindeyken aracı ile birlikt... plaka sayılı araca arkadan çarpması ve ...plaka sayılı aracında çarpmanın etkisi ile kendi önünde bulunan ... plaka sayılı araca çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği tespit edilmiştir.

Dava dilekçesinde yazıldığı şekliyle... plaka sayılı aracın iki defa kendi önündeki... plaka sayılı araca çarptığı hususunda kaza tespit tutanağında hiç bir bilgi ve emare yer almamaktadır. Tarafların tanıklarının da birbirleri ile çelişen beyanlarda bulunması sebebiyle tanıkların kazanın oluşumuna ilişkin anlattıkları hususlara riayet edilmemiştir.

Tutanağın doğru düzenlenmediği ile ilgili dilekçelerde de herhangi bir itiraz yahut savunmanın bulunmayışı, kaza tespit tutanaklarının kazaya karışan sürücülerin tamamı tarafından imzalanmış olması sebebiyle davalı işletenin ve işletenin sigortacısı ZMM sigorta şirketinin kaza sebebiyle uygun illiyet bağı bulunmadığından bahisle herhangi bir tazminat sorumlulukları gündeme gelmeyeceğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır