İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/887 K.2024/1061

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

17.04.2023 tarihinde müvekkiline ait...plakalı araç ile davalı şirket tarafından sigortalanan... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla görevlendirilen sigorta eksperi tarafından KDV dahil 34.615,30 TL hasar bedeli tespit edildiğini, müvekkilinin aracının onarımından sonra davalı ... tarafından 29.335,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını,

müvekkili tarafından 14.07.2023 tarihinde hasar tazminatı ödemesi talebiyle davalı ... şirketine başvuruda bulunduğunu, ancak olumlu veya olumsuz olarak cevap verilmediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 02.10.2024 tarihli dilekçe ile 38.833,76 TL hasar tazminatı tutarının 17.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın 08.01.2023-08.01.2024 tarihleri arasında müvekkili tarafından sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 20.500,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını, yine müvekkili tarafından davacı tarafa 29.335,00 TL hasar bedeline ilişkin ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla hasar tazminatı talebi için ZMMS poliçesi Genel Şartlar'ın uygulanması gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı ... şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Kazaya karışan davacıya ait aracın trafik kayıtlarının UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, trafik uzmanı bilirkişi ... ve makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07.03.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Yasa'nın 56 ve 46.maddelerini ihlal ettiği, davacıya ait ... plakalı aracın ise kazanın oluşumunda ihlalli davranışının bulunmadığı, davaya konu araçta hasar bedelinin iskontosuz olarak 68.168,76 TL olarak tespit edildiği,

iskontolu olarak ise 34.615,30 TL olarak hesaplandığı, davalı sigortanın davaya konu aracın piyasa rayiçlerine göre hesaplanan 68.168,76 TL tutarındaki hasar onarım bedelinden sigortalısının hilafına iskonto adı altında yüklüce bir tenzilat uygulayarak hasar onarım bedelini 34.615,30 TL olarak hesaplanmasının sigortalısına bu bedeli kabul etmeye zorlayıp zorlamayacağı ve orijinal parça yerine eşdeğer parça kullanıp kullanamayacağı hususlarında bir sigorta uzmanı bilirkişi tarafından incelemeye muhtaç olduğu bildirilmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişi heyetine sigortacı bilirkişi eklenmek suretiyle ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişiler..., ... ve... tarafından düzenlenen 17.09.2024 tarihli raporda.

17.04.2023 tarihli kaza nedeniyle davaya konu aracın davalı ... tarafından araç başına 120.000,00 TL limitle sorumlu olduğunun tespit edildiği, teknik bilirkişi heyetince davaya konu... plakalı aracın hasar bedelinin iskontosuz olarak 68.168,76 TL olarak hesaplandığının tespit edildiği, sigortacı tarafından TTK 1283.maddesi gereğince zararı gidermekle yükümlü olduğu, davalı ... tarafından 22.06.2023 tarihinde... aracılığıyla 29.335,00 TL hasar ödemesi ve 07.06.2023 tarihinde 20.500,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığının tespit edildiği, bu bilgiler kapsamında ... plakalı aracın gerçek zararının 68.168,76 TL olduğu,

hasar bedeli olarak ödenen 29.335,00 TL'nin mahsubu sonrasında kalan bakiyenin 38.833,76 TL olduğu, poliçe kapsamında davalı ... şirketinin kısmi ödeme tarihi olan 22.06.2023 tarihi itibariyle temerrüde düşeceği bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araçların 17.04.2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ai... plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan... plakalı aracın davalı ... tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 08.01.2023-08.01.2024 tarihleri arasında 120.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde her ne kadar göreve ilişkin olarak itirazda bulunmuş ise de, davanın TTK'da düzenlenen sigorta mevzuatından kaynaklanmış olması nedeniyle görev yönündeki itirazın reddine karar vermek gerektiği,

Tarafların beyanları, hasar dosyası, tramer kaydı, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı, tescil kaydı, denetime elverişli ve birbini teyit eden bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 17.04.2023 tarihinde, davalı ... tarafından ZMMS sigortalı aracı kullanan dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı otobüs ile seyir halinde iken davacının maliki olduğu... plakalı otomobili kullanan sürücü... sıkıştırması sonucu, sürücü ...'ın çarpışmayı engellemek için yoldan çıkarak kaldırım üzerinde bulunan bir ağaç ve bir elektrik panosuna çarparak durduğu,

kazanın meydana gelmesinde...plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Yasa'nın 56/1-a (Şerit izleme:araçların cinsine ve hızına uygun olmayan şeritten gitmeleri yasaktır) ve 46/1-a-b-c.

(Karayollarında trafik sağdan akar.Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler araçlarını gidiş yönüne göre yolun sağından, çok şeritli yollarda ise yol ve trafik durumuna göre hızının gerektiği şeritten sürmek, şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadırlar) maddelerini ihlal ettiği, davacıya ait ... plakalı aracın ise kazanın oluşumunda ihlalli davranışının bulunmadığı, davaya konu ... plakalı aracın hasar bedelinin kaza tarihi itibarıyla iskontosuz olarak 68.168,76 TL olarak hesaplandığı,

davalı ... tarafından 22.06.2023 tarihinde... aracılığıyla 29.335,00 TL hasar ödemesi ve 07.06.2023 tarihinde 20.500,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığının tespit edildiği, bu bilgiler kapsamında ... plakalı aracın gerçek zararının 68.168,76 TL olduğu, hasar bedeli olarak ödenen 29.335,00 TL'nin mahsubu sonrasında kalan bakiyenin 38.833,76 TL olduğu,

poliçe kapsamında davalı ... şirketinin gerçek zararı karşılamak ile yükümlü olduğundan iskontosuz olarak hesaplanan bakiye hasar tazminatı yönünden kısmi ödeme tarihi olan 22.06.2023 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza