İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/214 K.2025/151

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkilinin 01.09.2017-07.11.2023 tarihleri arasında Girne Amerikan Üniversitesinde eğitim gördüğünü, eğitim gördüğü süreç boyunca hayatının büyük bir kısmını Kıbrıs'ta idame ettirdiğini, davalı şirket tarafından 23.05.2019 tarihinde müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak müvekkilinin o süreçte yurt dışında öğrenim gördüğünden ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, hukuka aykırı bir şekilde muhtarlığa bırakıldığını ve takibin gıyapta kesinleştirildiğini, müvekkilinin eğitimini bitirmesinden sonra Türkiye'ye dönerek iş aramaya başladığını,

özel bir havayolu şirketinde hostes olarak işe alım sürecinin büyük bir çoğunluğunu başarılı bir şekilde tamamlamasına rağmen işbu davaya konu icra takibi nedeniyle iş başvurusunun reddedildiğini, müvekkilinin icra takibinden bu vesileyle haberdar olduğunu, takibe konu edilen bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu hususta rapor alınmasıyla birlikte müvekkilinin senetlerden dolayı borçlu olmadığının ortaya çıkacağını, bonoların tanzim edildiği tarihte müvekkilinin Kıbrıs'ta öğrenci olduğundan bahisle müvekkilinin İzmir...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının takipte haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; davacı tarafın iddia ettiği tebligat usulsüzlüğünün İİK ve HMK çerçevesinde yapılan yasal prosedürlere uygun olduğunu, müvekkilinin geçmişte davacının babası olan... ile ticari ilişkileri içerisinde olduğunu, ancak ...'ın ticari saygınlığa zarar veren hareketleri nedeniyle ilişkinin sonlandırıldığını, ...zı olan davacı... adına kurduğu şirket üzerinden yasal olmayan faaliyetlerde bulunduğunu, bu hususta resmi olarak şikayette bulunduklarını,

sonuç itibariyle imzaya itiraz eden davacı tarafın iddiasında her ne kadar imzanın kendisine ait olmadığını söylemişse de söz konusu senetlerle ile ilgili ödeme emri tebliğ olunana kadar herhangi bir hukuki ve cezai başvuru yapılmadığını, TTK madde 18 gereği basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünü yerine dahi getirmediğini, öyle ki işbu davaya ilişkin ödeme emri kendisine tebliğ olduktan sonra hiçbir dayanak ve gerekçe göstermeksizin müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla imza itirazında bulunduğunu, imza örnekleri inceleneceği hald... adına, ...n imza attığının açıkça ortaya çıkacağından bahisle açılan davanın reddine,

davacı aleyhine asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve imzasını haksız yere inkar eden davacı aleyhine %10 oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-... A.Ş'ye müzekkere yazılarak davacıya ait belge asıllarının imza incelemesine esas olmak üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, dosyaya gelen cevabi yazı delil olarak eklenmiştir.

2-...T.A.O'ya müzekkere yazılarak davacıya ait belge asıllarının imza incelemesine esas olmak üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, dosyaya gelen cevabi yazı delil olarak eklenmiştir.

3-Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacıya ait belge asıllarının imza incelemesine esas olmak üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, dosyaya gelen cevabi yazı delil olarak eklenmiştir.

4-... T.A.Ş'ye müzekkere yazılarak davacıya ait belge asıllarının imza incelemesine esas olmak üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, dosyaya gelen cevabi yazı delil olarak eklenmiştir.

5-Buca İlçe Nüfus Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacıya ait belge asıllarının imza incelemesine esas olmak üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, dosyaya gelen cevabi yazı delil olarak eklenmiştir.

6-Bayraklı İlçe Nüfus Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacıya ait belge asıllarının imza incelemesine esas olmak üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, dosyaya gelen cevabi yazı delil olarak eklenmiştir.

7-Buca 1.İlçe Seçim Kurulu Başkanlığına müzekkere yazılarak davacıya ait belge asıllarının imza incelemesine esas olmak üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, dosyaya gelen cevabi yazı delil olarak eklenmiştir.

8-... Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılarak davacıya ait belge asıllarının imza incelemesine esas olmak üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, dosyaya gelen cevabi yazı delil olarak eklenmiştir.

9-İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

10-İzmir CBS'ye müzekkere yazılarak ...Soruşturma sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

11-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu olan İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında takibe konu olan bonolardaki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı konusunda inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 12/11/2024 tarihli raporda; inceleme konusu senetlerde yer alan borçlu imzaları iel...ın mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...n eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın : İzmir...İcra Dairesinin... Esas sayılı icra takip dosyasında davacının borçlu olup olmadığının tespitine yönelik olduğu,

İzmir ... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, davalının, davacıya yönelik, 04.10.2017 tanzim tarihli, 28.02.2018 vade tarihli ve 15.000,00 TL bedelli senet, 05.08.2017 tanzim tarihli, 31.03.2018 vade tarihli ve 10.000,00 TL bedelli senet, 08.08.2017 tanzim tarihli, 30.04.2018 vade tarihli ve 14.000,00 TL bedelli senet, 20.03.2017 tanzim tarihli, 30.04.2018 vade tarihli ve 8.000,00 TL bedelli senet ve 04.10.2017 tanzim tarihli, 10.04.2018 vade tarihli ve 15.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak 62.000,00 TL asıl alacak, 12.229,70 TL faiz, 186,00 TL komisyon ve 146,21 TL protesto olmak üzere toplam 74.561,92 TL alacak miktarı üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yaptığı,

İzmir...İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı icra takip dosyasına dayanak 28.02.2018 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli senet, 31.03.2018 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli senet, 30.04.2018 vade tarihli 14.000,00 TL bedelli senet, 30.04.2018 vade tarihli 8.000,00 TL bedelli senet ve 10.04.2018 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli senet üzerindeki imzaların, düzenleme tarihlerinde davacıya ait olup olmadığı konusunda İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi'nce düzenlenen 12/11/2024 tarihli rapordan;

inceleme konusu senetlerde yer alan borçlu imzaları ile...ın mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla...'ın eli ürünü olmadığının belirlendiği, takibe konu senetlerin, davacının, verdiği açık vekalet yetkisine dayanarak dava dışı babası tarafından keşide edildiğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığı, böylelikle, davacının iddiasının ispatlandığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, İzmir...İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı icra takip dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davacı hakkında başlatılan icra takibinin iptaline, icra takibinin İİK 72/5.maddesi gereğince derhal durdurulmasına ve yapılan icra takibinde davalının haksız ve kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden davacının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE, İzmir...İcra Dairesi'nin...lı icra takip dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davacı hakkında başlatılan icra takibinin iptaline,

İcra takibinin İİK 72/5.maddesi gereğince derhal durdurulmasına,

Yapılan icra takibinde davalının haksız ve kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden davacının tazminat talebinin reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.093,32 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 1.273,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.819,98 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 1.761,74 TL harç, tebligat ve posta gideri toplam 255,00 TL ve Adli Tıp Rapor ücreti 8.300,00 TL olmak üzere toplam 10.316,74 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza