İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/371 K.2025/251

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2022 tarihinde saat 19:30 sırasında, sürücüsü müvekkil kullandığı... marka ... plakalı araç park halindeyken...'ın kullandığı ... marka araç çarpmış müvekkilin aracınının ön sağ çamurluk ve tamponunda hasarlar oluştuğunu, oluşan hasar sonrasında İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosya üzerinden tarafımızca değer kaybı tespiti talep edilmiş ve ilgili dosya üzerinden 12.000 TL değer kaybı olduğu yönünde karar verildiğini, ilgili karara istinaden İzmir ...İcra Dairesi...E sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, fakat Davalı yanca ilgili borca itiraz edilmiş ve takip durduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalıdır. Müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 100.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespiti gerektiğini,

Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ ndan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’ nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması,

araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespiti gerektiğini, mağdur aracın müvekkil şirket ile arasındaki ilişki ticari bir nitelik arz etmemekte ve tazminat talebi de haksız fiilden kaynaklandığını, KTK’nın tazminatın biçimi ile ilgili borçlar kanunun haksız fiil hükümlerine yollama yaptığı ve borçlar kanununda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faizin yasal faiz olduğu,

ayrıca müvekkil şirketin işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu dikkate alındığında davacı vekilinin avans faizi isteminin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Otomotiv uzmanı ...in 30/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacıya ait... Plakalı sayılı araçta hasar bedelinin KDV dahil 1.900 TL olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 12.000 TL olduğu, hasar ve değer kaybı toplamının 13.900 TL olduğu, davalı ... tarafından 1.900 TL hasar bedelinin davacıya ödenmiş olduğu, davacı aracında meydana gelen 12.000,00 TL değer kaybının ödenmesinden davalı sigortanın sorumlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/03/2025 tarihli dilekçesinde, dava dilekçesinde, dava konusu İzmir...İcra Dairesi ...E sayılı dosyası asıl alacağı olan 18.975,98TL'lik miktarın sehven 24.763,07 TL olarak dava konusu edildiğini, söz konusu hatanın HMK. m.183 doğrultusunda düzeltilmesi amacıyla işbu dilekçeyi sunma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu doğrultuda dava konusu yapılmasını talep edilen miktarın İzmir...İcra Dairesi...E sayılı dosyasının takip çıkış miktarı olan 18.975,98TL olarak kabul edilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından davacının maliki olduğu araç ile ilgili olarak 24.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle... plaka sayılı davalı ... şirketinin sigortalısı olan aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının maliki olduğu araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu sebeple İzmir... Sulh Hukuk mahkemesi...

D.İŞ sayılı dosyası ile değer kaybı tespitini yaptırdıkları ve değişik iş dosyasında yapılan tespite dayalı olarak davalı ... ile ilgili icra takibi başlattıkları görülmüştür. Davalı ... tarafından ödeme emrine yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu davacı tarafça mahkememize itirazın iptalinin dava edildiği görülmüştür.

Davacının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi tarafından kaza önceki piyasa rayiç değeri ile kaza sonrası piyasa rayiç değeri arasındaki farkın tespiti amacıyla İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi... D.İş sayılı dosyasındaki tespit ile aynı miktarda değer kaybı tespiti yapılmıştır.

Daha sonra ise ödeme emrinde yazılı olan ve davacı tarafça takipte talep edilen miktarların ana para yönünden doğru miktar olarak talep edilen değer kaybı bedeli, değişik iş dosyasındaki vekalet ücreti ve değişik iş dosyasında yapılan yargılama gideri miktarlarının değişik iş dosyası kapsamı ve mahkememizce yapılan değer kaybı tespiti ile uyumlu olduğu ancak faiz miktarlarının dosya kapsamı ile uyumlu olmadıkları görülmüştür.

Bu doğrultuda davalı ... şirketine başvurunun dava tarihinden sonra yapıldığı, arabuluculuk görüşmelerinin ise son tutanağın düzenlendiği tarih olan 26.12.2023 tarihi itibariyle sona erdiği, bu sebeple faiz başlangıç tarihinin 26.12.2023 tarihinin kabulü olarak gerektiği, zira daha öncesinde sigorta şirketinin yapılan tespitten ve alacak talebinden haberlerinin olmadığı, bu sebeple faiz başlangıç tarihi olan 26.12.2023 tarihinden icra takibinin başladığı tarihe kadar olan sürede geçen işlemiş faiz basit matematik ile tespit edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Ayrıca her ne kadar dava dilekçesinde 24.763,07 TL olarak itirazın iptali istenmiş ise de 17.03.2025 tarihli dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçe verildiği ve davada itirazın iptali istenen kısmi 18.975,98 TL olarak kabul edilmesinin talep ettikleri görülmüştür. 21.03.2025 tarihli 5 nolu celsede dava dilekçesinde yapılan hata maddi hata olarak kabul edilmiştir.

21/03/2025 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır