İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/434 K.2025/977

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle.

22.12.2023 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı ve müvekkiline ait aracın hasar gördüğü, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ve hasar dosyası açıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından 06.02.2024 tarihinde 37.997,00 TL hasar ödemesi yapıldığı, yine 01.03.2024 tarihinde 12.500,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı,

ancak yapılan ödemelerin eksik olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı bedelinin 15.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 1.250,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 25.09.2025 tarihli dilekçe ile 69.503,00 TL bakiye hasar bedelinin 15.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davlıdan alınmasına ve 1.250,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde her iki tarafında kusurlu olduğu, bu kapsamda öncelikli olarak kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiği, ayrıca müvekkili şirket tarafından davacıya hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığı, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiği, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmayacağı, ayrıca müvekkilinin değer kaybı bedeli ödemesini de yerine getirmiş olması nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu kazaya ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Davaya konu aracın trafik kaydı UYAP ortamından çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tanığı...ın 18.02.2025 tarihli duruşmada beyanı alınarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, trafik uzmanı bilirkişi ... ve makina mühendisi bilirkişi... tarafından düzenlenen 16.03.2025 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün etken olduğu, davacı araç sürücüsünün etken olmadığı, davaya konu araçta 160.000,00 TL gerçek zarar meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan toplam 50.497,00 TL ödemenin mahsubu ile davacının bakiye 69.503,00 TL hasar onarım bedeli talep edebileceği, yine davaya konu aracın pert olduğu dikkate alınarak değer kaybı oluşmayacağı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,

Davacı tarafa ait ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında 22.12.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 28.07.2023-28.07.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 120.000,00 TL poliçe teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davadan evvel davacı tarafa 06.02.2024 tarihinde 37.997,00 TL ve 01.03.2024 tarihinde 12.500,00 TL hasar ödemesi yapıldığının dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Tarafların beyanları, yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, tanık beyanı, tramer kaydı, bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 22.12.2023 tarihinde, davalı sigortalı araç olan ... plakalı araç sürücüsünün seyir halindeyken kaza mahalli olan ışıklı kavşağa geldiği esnada motosikletinin ön kısımlarıyla seyir yönüne göre sağından 269 sokak üzerinden gelen ve kavşağa girerek seyrini sürdüren davacı ...'un maliki olduğu ... plakalı aracın sol yan ve arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,

davalı sigortalı araç olan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Yasa'nın 52/1-a maddesini (Sürücüler aracının hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmak zorundadırlar.) ve 47/1-b maddesini (Karayollarından faydalananlar trafik ışıklarına uymak zorundadırlar) ihlal etmesi sebebiyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın kazanın oluşumunda ihlalinin bulunmadığı, davaya konu araçta riziko tarihi olan 22.12.2023 tarihi itibariyle meydana gelen hasarın 156.214,74 TL olduğu, davaya konu aracın 2.el piyasa rayicinin ise 270.000,00 TL civarında olduğu,

aracın sovtaj bedelinin ise 110.000,00 TL olduğu bu kapsamda aracın tamirinin ekonomik onarım limitlerini aşması nedeniyle davaya konu araçta (270.000,00 TL - 110.000,00 TL=) 160.000,00 TL gerçek zarar meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 01.03.2024 ve 06.02.2024 tarihlerinde toplamda 50.497,00 TL ödeme yapıldığı, bu kapsamda davacının talep edebileceği bakiye hasar bedelinin (160.000,00 TL - 50.497,00 TL =) 109.503,00 TL olduğu,

ancak davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti dikkate alındığında bakiye poliçe teminatının (120.000,00 TL - 50.497,00 TL=) 69.503,00 TL olduğu ve bu tutar ile sorumlu olacağı, yine davaya konu aracın tamirinin ekonomik olmadığı,

tamir ettirilerek kullanılmasının pert sonucunu etkilemeyeceği, bu nedenle davaya konu araçta değer kaybı oluşmayacağının tespit edildiği anlaşılmakla Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 69.503,00 TL bakiye hasar bedelinin sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 15.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafın 100,00 TL değer kaybı bedeline ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 69.503,00 TL bakiye hasar bedelinin sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 15.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafın 100,00 TL değer kaybı bedeline ilişkin talebin reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 4.747,74 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan ve sonradan tamamlanan 1.613,60 TL harcın mahsubu ile 3.134,14 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta ve sonradan tamamlanan toplam 2.102,00 TL harcın davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 279,00 TL, bilirkişi ücreti 7.000,00 TL ve ekspertiz ücreti 1.250,00 TL olmak üzere toplam 8.529,00 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma tekabül eden 8.443,71 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul-red oranına göre 3.564,00 TL'sinin davalıdan, bakiyesi 36,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 100,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip... · e-imza Hakim... · e-imza