İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/71 K.2025/923

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı şirket tarafından müvekkili hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, müvekkili şirketin haciz tehdidi altında 10.08.2023 tarihinde 309.457,14 TL ödeme yapmak zorunda kaldığı ve ihtirazi kayıt şerhi ile tüm icra dosyası borcunun ödendiği, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete uluslararası nakliye hizmeti verildiği, söz konusu nakliye hizmeti gerektiği gibi yerine getirilerek alıcıya ulaştırıldığı, nakliye sırasında alıcının talebi uyarınca depodan varış günü için randevu alındığı, müvekkilince gerekli işlemlerin yapıldığı ve yükün alıcısına teslim edildiği,

tüm bu hususlara rağmen davalı tarafça 09.06.2023 tarihli fatura ile ... geç teslimat tazmin yansıtma bedeli açıklaması ile 3 günlük teslimat randevu talep süresine uyulmaması notu ile müvekkiline 8.297,00 Euro bedelli fatura şirket tarafından da iade edildiği, bu hususta davalıya ihtarname keşide edildiği, ancak davalı tarafça icra takibi başlatıldığı ve müvekkilinin elektronik tebligatı takip edememesi nedeniyle dosya borcunu ödemek zorunda kaldığı,

davalı tarafça başka bir şirketle aralarında olan bir ilişkideki anlaşmadan doğan ve müvekkili şirketin taraf olmadığı alacaktan kaynaklanan bedeli müvekkili şirkete yansıtmasının kötüniyetli olduğu, ayrıca TTK'nın ilgili maddeleri kapsamında taşıyanın kusuru bulunmayan nedenlerden ileri gelen zararlardan veyahut gecikmelerden sorumlu olmayacağının sabit olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalıya ödenmek zorunda kalınan 309.457,14 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğu, dava konusu olayda müvekkili şirketin yurtdışındaki müşterilerinden...'a sevk edilecek 33 palet 3200 kg vakumlu poşetin ihracatı için davacı firma ile anlaşıldığı, taraflar arasındaki yazışmalar kapsamında müvekkilinin gecikme nedeniyle müşterisi tarafından müvekkiline tahakkuk ettirilecek cezai şartın meydana gelecek zararın karşı tarafa yansıtılacağının açıkça bildirildiği,

müvekkilinin bilgi talebi üzerine davacı tarafın, anlaşmaya uygun şekilde 5 gün önceden müşteriden randevu almadığını, geciktiğini, 20-27 Haziran'da teslimi gereken ürünler için 24 Haziran 2022 cuma günü randevu aldığını, haliyle de yükü termin süresinde değil 3 gün gecikmeli olarak 30 Haziran 2022'de teslim edebileceğini açıkça beyan ettiği, davacı tarafın müvekkiliyle olan anlaşmalarına uymadığı ve yükü geç teslim ettiği, geç teslim nedeniyle müvekkilinin müşterisi dava dışı ... tarafından müvekkiline 8.297,00 Euro cezai şart işletildiği ve tahsil edildiği, davacı tarafın kusuru nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığı,

müvekkili şirket tarafından 7 Haziran'da daha teklif talebi iletilirken teslimin muhakkak 20-27 Haziran'da gerçekleşmesi gerektiği, buna göre teslim tarihinden en az 5 gün önce müşteriden randevu alınması gerektiğinin kendisine bildirildiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

2-Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler... tarafından düzenlenen 21.10.2024 tarihli raporda; davacı ...

Lojistik A.Ş.'nin 2023 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin birbiri ile uyumlu olduğu, davalının 2023 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin uyumlu olduğu, davacı ...

Lojistik A.Ş. ile davalı ...

Hediyelik Eşya A.Ş. arasında Ürünlerinin Uluslararası Nakliye İşi ile ilgili ticari bir ilişki kurulduğu, tarafların yasal defterlerine göre, işbu ticari ilişkinin davalı yanca düzenlenen 09.06.2023 tarih... no.lu 207.510,46 TL karşılığı 8.297,00 Euro tutarındaki fatura ile başladığı, davacı yanca icra dairesine yapılan 10.08.2023 tarih 309.457,14-TL tutarındaki ödeme ile sona erdiği, davalı tarafından 09.06.2023 tarih... nolu 8.297,00 Euro karşılığı 207.510,46 TL tutarında bir adet yansıtma faturası düzenlendiği, işbu faturanın davacının yasal defterlerinde kayıt altına alındığı,

işbu faturaya istinaden davacı ...Lojistik A.Ş. tarafından 19.06.2023 tarih... numaralı 8.297,00 Euro karşılığı 207.510,46 TL tutarında bir adet iade faturası düzenlendiği, işbu iade faturasının davalı yasal defterlerinde kayıt altına alınmadığı, davalı yanca 30.06.2023 tarihinde kur değerleme işlemlerine istinaden davacı cari hesabına 26.083,28 TL tutarında borçlandırma işlemi yapıldığı, işbu kur değerlemesi işleminin davacının yasal defterlerinde kayıt altına alınmadığı, davacı yasal defterlerine göre, davalı...Hediyelik Eşya San.Tic.A.Ş'nin 11.07.2023 takip tarihi itibari ile herhangi bir borç ya da alacak bakiyesinin bulunmadığı,

davalı yasal defterlerine göre, davacı...Lojistik A.Ş.'nin 11.07.2023 takip tarihi itibari ile 8.297,00 Euro karşılığı 233.593,74-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, tarafların yasal defterleri arasında davalı şirket aleyhine 8.297,00 Euro karşılığı 233.593,74-TL tutarında bir fark bulunduğu, işbu farkın nedeni konusunda yapılan incelemelerde farkın 207.510,46-TL'lik kısmının davacı yanca düzenlenen 19.06.2023 tarih... no.lu 8.297,00 Euro tutarındaki iade faturasının davalının yasal defterlerinde kayıt altına alınmamasından kaynaklandığı,

işbu farkın 26.083,28-TL tutarındaki kısmının davalı yanca takip öncesinde yapılan kur değerleme işleminin davacı yasal defterlerinde yapılmamasından kaynaklandığı, davacı yanca takip tarihinden sonra 10.08.2023 tarihinde banka aracılığı ile İzmir ...İcra Müdürlüğü adına 390.724,02-TL tutarında ödeme yapıldığı, işbu ödemenin davalı yasal defterlerinde 8.297,00 Euro karşılığı 246.586,84 TL olarak kayıt altına alındığı, inceleme esnasında davacı yanca sözlü olarak takip tarihinden sonra yasal defterlerinde kayıtlı bulunan 390.724,02-TL tutarındaki davalı ödemesinin sadece 309.457,14-TL'sinin davalıya ait ödeme olduğu,

81.266,88-TL'sinin ise davalıya yapılan ödeme olmadığı sehven davalı cari hesabına kaydedilmiş olduğunun beyan edildiği, davalı yanca 10.08.2023 tarihinde kur değerleme işlemlerine istinaden davacı cari hesabına 12.993,10-TL tutarında borçlandırma işlemi yapıldığı, işbu kur değerlemesi işleminin davacının yasal defterlerinde kayıt altına alınmadığı, davacı yasal defterlerine göre, davalı...

Hediyelik Eşya San.Tic.A.Ş'nin 31.12.2023 takip tarihi itibari ile 390.724,02-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, davacı yanca davalıdan olan işbu alacak bakiyesinin 31.12.2023 tarihinde 656.01.001 Kur Farkları Zararı hesabına aktarılarak bilançolarından çıkarıldığı, davalı yasal defterlerine göre, davacı...

Lojistik A.Ş.'nin 31.12.2023 takip tarihi ile herhangi bir borç/alacak bakiyesi bulunmadığı, davalı yanca 09.06.2023 tarih 8.297,00 Euro tutarındaki geç teslimat yansıtma faturasından kaynaklı cari hesap bakiyesinin işbu davaya esas İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında asıl alacağa konu edildiği, davacının yasal defterlerinde, davalının 11.07.2023 icra takip tarihi itibari ile herhangi borç yada alacak bakiyesi bulunmadığı, davalının yasal defterlerine göre, davacının 11.07.2023 icra takip tarihi itibari ile 8.297,00 Euro tutarında borç bakiyesi bulunduğu, davalı yasal defterlerine göre, takip tarihi itibari ile davacıdan olan 8.297,00 Euro tutarındaki işbu alacak bakiyesinin 09.06.2023 tarih ... no.lu “...

Geç Teslimat Tazmin Yansıtma” faturasından kaynaklandığı, davalı yanca icra takibine konu edilen işbu yansıtma faturasının dava dışı ...tarafından düzenlenen 02.05.2023 tarih 1729360 no.lu 8.297,00 Euro'luk bir faturaya dayandırıldığı, iş bu faturanın da davalı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yanca düzenlenen ve icra takibine konu edilen işbu yansıtma faturasının davacıya 09.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği ve davacının yasal defterlerinde kayıt altına alındığı,

ancak davacı yanca yasal defterlerinde kayıt altına alınan icra takibine konu işbu faturaya İzmir ...Noterliği'nin 19.06.2023 tarih...numaralı ihtarnamesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nun 21/2.maddesine istinaden sekiz günlük yasal süresi sonrasında itiraz edildiği, bunun yanında 20.06.2023 tarihinde 19.06.2023 tarihli ... no.lu bir adet iade faturası düzenlendiği, davacı yanca işbu iade faturasının davalıya 20.06.2023 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, ancak 20.06.2023 tarihinde elektronik ortamda tebliğ alınan işbu iade faturasının davalı yanca yasal defterlerinde kayıt altına alınmadığı,

dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerden işbu iade faturasına davalı yanca harici bir yol ile itiraz edilip edilmediği hususunda somut bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı, davacı yanca takip tarihinden sonra işbu davaya esas İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyasına 10.08.2023 tarihinde 309.457,14-TL tutarında ödeme yapıldığı, dava dışı Almanya'da mukim ...firmasınca 10.05.2022 tarihinde davalı firmadan 27.615,00 Euro tutarında vakumlu poşet sipariş edildiği, sipariş numarasının ... olduğu, sipariş formunda teslim tarihi olarak 20-27 Haziran 2022 tarih aralığının işaret edildiği, dava dosyasında satışa ilişkin yalnızca Almanca dilinde, muhtelif sayıdaki 7 çeşit vakumlu poşet siparişine ilişkin sipariş formunda yük ağırlığının belli olmadığı, ihracat ve satışa ilişkin başkaca evrakın dava dosyasında yer almadığı,

davalı yanca davacıya gönderilen 07.06.2022 tarihli mailde davadışı...'a gönderilecek 33 palet 3200 kg yük taşıması için teklif istendiği yüklemenin 08.06.2022 çarşamba günü davalının Kemalpaşa deposundan yapılacağı, "Fabrikaya varış tarihi:20.06.2022-27.06.2022 tarihleri arasında olmalı.

Varış yapmadan en az 5 gün önce randevu alınmalı depodan” şeklinde not düşüldüğü, davacı yanca davalının taşımasına aynı gün 5.100,00 Euro navlun teklifi verildiği, davalı yanca 08.06.2022 günü ise 38 palet yükleme yapılacağının bildirildiği, davacı yanca aynı gün maille navlunun 3.600,00 Euro olarak bildirildiği ve yüklenmenin nereden yapılacağının sorulduğu, emtianın son teslim günü 27.06.2022 günü yapılan mail yazışmalarında davalı yanca davacıya mail ile teslimatın akibetinin sorulduğu, Davacı yanca cevaben alıcı...'dan yükün depo teslimi için rezervasyonun 24.06.2022 tarihinde alındığı,

...tarafından 30.06.2022 tarihine teslim randevusu verildiğinin belirtildiği, davalının ise cevaben 24.06.2022 gününün rezervasyon için geç kalınmış olabileceğinin ceza gelirse davacı yana yansıtalacağının bildirildiği, davacı yanca teslimatın hızlandırıldığı, yapılan girişimlerle teslimatın 28.06.2022 günü yapıldığının öne sürüldüğü, davalı yanın...'a gönderdiği 04.08.2022 tarihli dava dosyasında tercümesi mevcut olmayan İngilizce maillerde, emtianın son teslim gününden bir gün sonra (28.06.2022 tarihinde) teslimatının yapıldığının teyit edildiği,

son teslim gününden bir gün sonra yapılan teslimat için ceza tatbik edilmemesinin...'dan talep edildiği, araç günler öncesinde depoya varmasına rağmen 27.06.2022 gününe randevu verilmediğinin belirtildiği, öte yandan dosyada tercümesi yer alan, ...tarafından davalıya gönderilen evrak ile ...tarafından davalıya aralarındaki sözleşmeye istinaden, davalı yanca gönderilen 10.05.2022 tarih ve ...nolu, 27.615,00 Euro tutarlı siparişin...'a geç ulaşmasından ötürü ...firmasınca davalıdan sipariş tutarının %30'una tekabül eden 8.284,5 Euro(tazminat) + 12,5 Euro işlem = 8.297,00 Euro talep edildiği,

yani davalının ceza kesilmemesi talebinin ...tarafından kabul görmediği, taraflar arasındaki maillerde müzakere edilen navlun ve miktarlar yalnızca bir taşımaya ilişkin ise, tarafların "Fabrikaya varış tarihi:20.06.2022-27.06.2022 tarihleri arasında olmalı.

Varış yapmadan en az 5 gün önce randevu alınmalı depodan" teslim şartıyla 38 palet yükün için Almanya'ya (alıcı:... taşınması 3.600,00 Euro mukabilinde anlaştıkları çıkarımının yapılabileceği, taraflar arasında maillerin tek bir taşımaya ilişkin olduğu ve bu taşımanın...'ın davalıdan 27.615,00 Euro tutarında emtia siparişinin Türkiye'den Almanya'ya taşınmasına ilişkin olduğunun kabulü halinde 20-27.06.2022 tarihleri arasında emtiayı alıcısı...'ın deposuna teslim etmeyi ve teslim etmeden 5 gün önce alıcının deposundan teslim randevusu almayı taahhüt eden davacının son teslim gününden 3 gün önce yani 24.06.2022 günü depodan randevu istediği,

depodan randevunun 30.06.2022 gününe verildiği, ancak daha sonra davacının gayretiyle 28.06.2022 günü teslimatın gerçekleştiği, ancak her halükarda teslimatın son teslim tarihinden 1 gün sonra yapıldığı, dava konusu taşımanın uluslararası karayolu taşıması olduğu için CMR Konvansiyonu çok daha geç teslimat için randevu verildiği, teslimatı ise 1 gün gecikmeyle gerçekleştirdiği, CMR Konvansiyonu 19. madde hükmü uyarınca son teslim tarihi 27.06.2022 olan emtianın 28.06.2022 günü teslim edildiği için dava konusu taşımada CMR konvansiyonunda tanımlanan manada gecikmenin söz konusu olduğu,

CMR Konvansiyonunun 23. maddesinin 5. fıkrasında yer alan hüküm uyarınca davalının zararının taşımadaki gecikmeden kaynaklanan zararın navlun tutarı ile sınırlı olmak kaydıyla tarafından karşılanacağı, dava konunusu taşıma bakımından davacının sorumluluğunun 3.600,00 Euro (navlun tutarı) ile sınırlı olduğu,

bununla birlikte, 27.615,00 Euro tutarındaki emtianın uluslararası taşıma neticesinde 1 günlük gecikme ile teslimi için 8.297,00 Euro (%30) kesintinin hayli yüksek olduğu,...'ın davalıdan bu tutarı talep ettiği, ancak davalı ile ...arasındaki sözleşmeden kaynaklandığı belirtilen bu kesintinin ne şekilde hesaplandığının detayının dosyada yer almadığı, gecikme ihtimalinin ortaya çıktığı 27.06.2022 günündeki maillerde davalı çalışanının 2.800,00 Euro gibi (yaklaşık %10) kesinti yapılacağı ve bu kesintinin davacıya yansıtılacağı şeklinde beyanının bulunduğu,

...ve davalı arasındaki sözleşmedeki geç teslime ilişkin cezai şartın ne olduğunun dava konusu gecikmeye bağlı zararın tespiti bakımından elzem olduğu bildirilmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 19.02.2025 tarihli 1.ek raporda; davalının maruz kaldığı 8.297,00 Euro bedelli kesintinin davalı ve dava dışı ...arasındaki sözleşmede 1 günlük teslimat gecikmesi cezası olarak ön görülmüş ise davacının 1 günlük teslimat gecikmesine CMR Konvansiyonu 29.madde de tarif olunan şekilde kast veya kasta eşit kusurla sebep olduğu ispatlanmadığı takdirde CMR Konvansiyonu 23/5 uyarınca davacının sorumluluğunun 3.600,00 Euro taşıma ücreti ile sınırlı olacağı,

davacının 1 günlük gecikmesine CMR Konvansiyonu 29.madde de belirtildiği şekilde kast veya kasta eşit kusurla sebep olduğu ispatlandığı takdirde davacının sorumluluğunun 8.297,00 Euro olacağı, davalı ve dava dışı ...arasındaki maillerde davalı çalışanının belirttiği şekilde 2.800,00 Euro ise sorumluluğa esas tutarın CMR 23/5 uyarınca belirlenen 3.600,00 Euro sorumluluk sınırının altında olduğundan CMR 29.maddesi uyarınca 2.800,00 Euro olacağı bildirilmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden yeniden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 19.09.2025 tarihli 3.ek raporda; bilirkişi heyeti kök ve 1.ek rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın, İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında takibe dayanak borcun varlığına yönelik olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın, taraflar arasındaki uluslararası taşımacılık anlaşması kapsamında davacının teslimatı geç teslim etmesi iddiası ile dava dışı şirket tarafından davalıya kesilen ceza tutarının davalı tarafça İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla davacıdan tahsil ettiği, bu kapsamda davacı tarafça ödenen tutarın davalıdan istirdat edip edemeyeceği noktasında toplandığı,

İzmir...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davalı tarafından, davacı hakkında 17.07.2023 tarihinde 8.297,00 Euro üzerinden üzerinden ilamsız icra takibine başladığı, davacı tarafından 10.08.2023 tarihinde 309.457,14 TL tutarındaki ödeme ile borç tahsilatlarının yapıldığının görüldüğü,

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; her iki taraf defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında uluslararası nakliye işi ile ilgili olarak ticari ilişkinin bulunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunu teşkil eden 09.06.2023 tarihli 8.297,00 Euro karşılığı 207.510,46 TL bedelli faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının defterlerinde ise kayıtlı olduğu,

dava dışı Almanya'da mukim ...firmasınca 10.05.2022 tarihinde davalı firmadan 27.615,00 Euro tutarında vakumlu poşet sipariş edildiği, sipariş numarasının ... olduğu, sipariş formunda teslim tarihi olarak 20-27 Haziran 2022 tarih aralığının işaret edildiği, davalı yanca davacıya gönderilen 07.06.2022 tarihli mailde davadışı...'a gönderilecek 33 palet 3200 kg yük taşıması için teklif istendiği yüklemenin 08.06.2022 çarşamba günü davalının Kemalpaşa deposundan yapılacağı, "Fabrikaya varış tarihi:20.06.2022-27.06.2022 tarihleri arasında olmalı.

Varış yapmadan en az 5 gün önce randevu alınmalı depodan” şeklinde not düşüldüğü, davacı tarafça davalının taşımasına aynı gün 5.100,00 Euro navlun teklifi verildiği, davalı tarafça 08.06.2022 günü ise 38 palet yükleme yapılacağının bildirildiği, davacı tarafça aynı gün maille navlunun 3.600,00 Euro olarak bildirildiği ve yüklenmenin nereden yapılacağının sorulduğu, emtianın son teslim günü 27.06.2022 günü yapılan mail yazışmalarında davalı tarafça davacıya mail ile teslimatın akıbetinin sorulduğu, davacı tarafça cevaben alıcı...'dan yükün depo teslimi için rezervasyonun 24.06.2022 tarihinde alındığı,

...tarafından 30.06.2022 tarihine teslim randevusu verildiğinin belirtildiği, davalının ise cevaben 24.06.2022 gününün rezervasyon için geç kalınmış olabileceğinin ceza gelirse davacı tarafa yansıtılacağının bildirildiği, davacı tarafça teslimatın hızlandırıldığı, yapılan girişimlerle teslimatın 28.06.2022 günü yapıldığının öne sürüldüğü, davalı tarafın...'a gönderdiği 04.08.2022 tarihli dava dosyasında tercümesi mevcut olmayan İngilizce maillerde, emtianın son teslim gününden bir gün sonra (28.06.2022 tarihinde) teslimatının yapıldığının teyit edildiği,

son teslim gününden bir gün sonra yapılan teslimat için ceza tatbik edilmemesinin...'dan talep edildiği, araç günler öncesinde depoya varmasına rağmen 27.06.2022 gününe randevu verilmediğinin belirtildiği, öte yandan dosyada tercümesi yer alan, ...tarafından davalıya gönderilen evrak ile ...tarafından davalıya aralarındaki sözleşmeye istinaden, davalı tarafça gönderilen 10.05.2022 tarih ve ... nolu, 27.615,00 Euro tutarlı siparişin...'a geç ulaşmasından ötürü ...firmasınca davalıdan sipariş tutarının %30'una tekabül eden 8.284,50 Euro(tazminat) + 12,5 Euro işlem = 8.297,00 Euro talep edildiği,

davalının ceza kesilmemesi talebinin dava dışı ...tarafından kabul görmediği, taraflar arasındaki anlaşma ile taşınacak olan emtianın 20.06.2022-27.06.2022 tarihleri arasında teslimatının yapılması ve teslimden en az 5 gün önceden dava dışı ...firmasından randevu alınması gerektiğinin belirlendiği, davacının dava konusu emtiayı gecikmeli olarak teslim ettiği ve davacının gecikmeden dolayı davalının uğradığı zararlardan CMR Konvansiyonunun 19.maddesi uyarınca sorumlu olduğunun sabit olduğu,

dava dışı ...firması tarafından düzenlenen 02.05.2023 tarihli 8.297,00 Euro tutarındaki faturanın davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğu ve dava dışı firmanın cari hesabından mahsup edilerek davalı tarafça dava dışı ...firmasına ödendiği, dosya kapsamı belgeler kapsamında dava dışı firma tarafından davalıya yansıtılan 8.297,00 Euro bedelli belgenin davacı tarafça yapılan 10.05.2022 tarihli 27.615,00 Euro tutarlı 33 palet 3.200 kg vakumlu poşet siparişinin dava dışı ...firmasına geç ulaşmasından ötürü dava dışı firma tarafından davalıdan tahsil edilen tutar olduğunun sabit olduğu,

taraflar arasındaki anlaşma ve yazışmalar kapsamında 20.06.2022-27.06.2022 tarihleri arasında davaya konu teslimatının yapılması ve teslimden en az 5 gün önceden dava dışı ...firmasından randevu alınması gerektiğinin davalı şirket tarafından davacıya açıkça bildirildiği, ancak davacı firmanın emtiayı gecikmeli olarak teslim ettiğinin sabit olduğu, bu kapsamda CMR Konvansiyonu 29.maddesi uyarınca davacının davaya konu uluslararası emtia taşımasında kusurlu olduğu, davacının İzmir ...İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı icra takip dosyasına ödenen tutarın davalıdan istirdadına ilişkin talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta mahkememize yatırılan 5.284,75 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.669,35 TL nispi karar ve ilam harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 49.513,14 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza