İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/754 K.2025/844

Davacı tarafından davalı aleyhinde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili...' in ...

Patoloji Cerrahi Teşhis Tedavi Merkezinde çalışmakta olduğu dönem dava dışı 3. kişi ...a tıbbi hizmet verdiğini, müvekkilinin ve...Patoloji Cerrahi Teşhis Tedavi Merkezi Ltd Şti'den hizmet alan hasta..., patoloji sonuç raporu başka bir hastanın raporuyla karıştırılarak hatalı konulan “invaziv duktal karsinom” (memede kanser hücrelerinin kanal dışına geçtiği form) teşhisi ile başlanan tedavi nedeni ile Müvekkili ve...Patoloji Cerrahi Teşhis Tedavi Merkezi Ltd Şti'ye karşı tıbbi ihmal ve hatadan kaynaklı maddi- manevi tazminat talepli Tüketici Hukuku Uyuşmazlığına ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu,

taraflarınca müvekkili sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi de sürece dahil edildiğini, Sena Kardıçalı'nın patoloji sonucu,...

Patoloji Cerrahi Teşhis Tedavi Merkezi Ltd Şti kapsamında çalışan bir personel tarafından karıştırıldığını, müvekkil hekime ve ilgili hekimlere hatalı sonuç getirilmiş ve söz konusu olay meydana geldiğini, Müvekkilinin, ... nın bulguları ile patoloji sonucunun uyumlu olmadığını fark etmesi sonucunda hasta ile iletişime geçildiği ve hastanın daha fazla zarara uğramasının önüne geçildiğini, süreç sonunda 04/09/23 tarihinde düzenlenen tutanak ile.

"İşbu anlaşma belgesinin taraflarından ...ve ... Patoloji Cerrahi Teşhis Tedavi Merkezi Ltd.

Şti., başvurucu tarafa 100.000.00TL si maddi, 800.000.00TL si manevi olmak üzere toplamda 900.000.00TL ödeme karşılığında Arabulucu Ücreti kendilerine ait olmak üzere anlaşmak istediklerini beyan ettiklerini, müvekkilin kastı veya ihmali ile doğmayan bir zarar, müvekkilin poliçe kapsamında davalı tarafından ödenmemiş, hiçbir gerekçe sunulmadığını, müvekkilinin sigortasına güvenerek yaptığı ödeme sonucunda maddi zarara uğradığını, zamanında bildirim yükümlülüğünde bulunmuş, sürece sigortayı dahil ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigortalının... olduğu 26/04/2023- 26/04/2024 vadeli... poliçe numaralı Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlenmiş olması nedeniyle huzurdaki dava taraflarına yöneltildiğini, öncelikle işbu dava konusu olayda sigorta şirketi olarak taraf oldukları için Tüketici Mahkemeleri değil Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, görevsizlik nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, dava konusu talepler zamanaşımına uğradığından davanın zamanaşımından reddini talep ettiklerini, öncelikle sigortalısı davacı yan;

kusur raporu alınmaksızın, kusurlu olduğu mahkeme nezdinde kanıtlanmaksızın iddia edilen zararın ödemesini gerçekleştirip müvekkil şirketten talep ettiğini, öncelikle bu rücu talebi kabul edilemeyeceğini, ortada kusur, zarar gören ve tüm bunlar arasındaki illiyet bağı kanıtlanmadan ödemenin yapılması ve tarafımızdan talep edilmesi Sigortacılık Kanuna aykırı olduğunu, kaldi ki talep edilen manevi tazminat tutarı fahiş olduğunu, manevi tazminata hükmedilirken tarafların sosyo ekonomik durumu dahil bir çok parametre dikkate alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında rücu alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili 15/10/2025 tarihli dilekçesinde; Davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 31/10/2025 tarihli dilekçesinde; Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Hukuk yargılamasında kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir.

Somut olayda, davacı tarafça tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında rücu alacağın tahsili istemine ilişkin davalı sigorta şirketi aleyhinde huzurdaki davayı ikame ettiği, davacı vekilince sunulan 15/10/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, davalı vekilince sunulan 31/10/2025 tarihli dilekçede, davacı tarafça feragat dilekçesi sunulduğunu, feragat talebi doğrultusunda karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettiği, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği,

davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip 243480 · ¸e-imzalıdır Hakim 194497 · ¸e-imzalıdır