İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/795 K.2025/682

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında alt taşeron sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalı tarafça ödenmesi gereken hak edişlerin ödenmediğini, tahsil edilemeyen alacağın KDV’sini ve vergisini ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini, ticari defter ve kayıtlara işlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Karşıyaka... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafa ihtarname ile bildirilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ve itirazının süre kazanmaya yönelik olduğunu, davalının mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, İİK’nun 258/1 fıkrasına göre ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla Öncelikle alacağı karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile Karşıyaka ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; sunulan taşeron sözleşmesine göre yetkili mahkemelerin İzmir mahkemeleri olduğunu, yetki ilk itirazında bulunduklarını, davacının iddialarının aksini müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının icra takip dosyasında cari hesap sözleşmesine dayandığını, itirazın iptali davasının icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olup alacağın sebebinin değiştirilemeyeceğini ancak dava dilekçesinde alt taşeron sözleşmesine dayandığını bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini,

taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili ile davacı şirket arasında imzalanmış herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, taşeron sözleşmesi incelendiğinde taşeron olarak yer alan kişinin... olduğunu, davacı şirketin sözleşmede yer almadığını bu nedenle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, ispat yükünün davacıda olup yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, tek taraflı olarak düzenlenen faturanın ispata yeterli olmadığını, müvekkiline tebliğ edilmiş bir faturanın da bulunmadığını kaldı ki davacının davada üzerine düşen tüm edim ve yükümlülükleri,

fatura içeriği hususları tam ve eksiksiz şekilde yerine getirmiş olduğunu yazılı deliller ile ispat etmekle mükellef olduğunu, davacının tanık dinletme taleplerine de muvafakatlerinin bulunmadığını, alt taşeron sözleşmesi gereğince yüklenilen işin tamamlanmadığını ve yarım bırakıldığını, müvekkilinin mağdur edildiğini, yarım bırakılan tarihe kadar yapılan işlerde ise eksiklik ve ayıpların bulunduğunu, müvekkilinin bu nedenle ekstra masraf ve ücret ödemek zorunda kaldığını, maddi zararlara uğradığını,

müvekkili ile ...arasında imzalanan alt taşeron sözleşmesinin 4. Maddesinde işin 75 gün içinde tamamlanıp müvekkiline teslim edileceğinin kararlaştırıldığını geciken her ay için her daire başına 4.000,00-TL cezai şart/gecikme bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, işin tamamlanmasının 5 ay geciktiğini, sözleşmenin 4. Ve 9. Maddelerine göre 10 adet BB yer aldığı taşınmaz için 200.000,00-TL cezai şart/gecikme bedeli alacağına hak kazandıklarını, bu hususun Karşıyaka...

Noterliğinin... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, gerekse ödeme emrine karşı itiraz dilekçelerinde beyan edildiğini, açıklanan nedenlerle husumet itirazının reddi halinde takas definde bulunduklarını, Karşıyaka Belediyesinden getirtilecek ruhsat kayıtları ve işin başlama/bitiş sürelerinin tespiti ile bu hususun anlaşılacağını, alt taşeron...’nın bilgisi, talebi ve talimatı doğrultusunda müvekkili tarafından hak edişlerin bir kısmının "Kaba inşaat işçilik bedeli... adına gönderilmiştir.” Açıklaması ile...’nın resmi nikahlı eşi olan...’ya bankadan gönderildiğini,

bir kısmının ise...’nın ortağı/bu işin yürütümü için yetkili kıldığı temsilcisi ...’a imza karşılığı düzenlenen tediye makbuzu ile ödendiğini, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

YETKİSİZLİK KARARI

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...arar sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda iş bu davada yetkili mahkemelerin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş olup, dosya mahkememize intikal etmiş olmakla yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLER

1-Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, 2-Mali müşavir bilirkişi...enen 20.02.2024 tarihli bilirkişi raporu, 3-Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24.03.2025 tarihli bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,

Karşıyaka... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 20.02.2023 tarihinde 100.726,60 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun anlaşıldığı,

Davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen rapordan ; davalı şirketin incelenen 2022 defterinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davaya konu sözleşmenin davacı ile davalı arasında akdedildiği, davacının davalı adına tanzim ettiği faturaların... Concept İnşaat Alüminyum PVC Çelik Cephe Sistemleri İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlendiği, davalıya ait ticari defter ve kayıtlara göre davalının davacıya 211.066,60 TL borçlu olduğunun göründüğü, ancak davalının davacıya defterlerinde kaydı bulunmayan ... Bankası A.Ş ile... adına 91.000,00 TL ödeme yapıldığının tespit edildiği,

Davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapordan; davacıya ait 2023 ve 2024 yılı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacıya ait ticari defter ve kayıtlarda davacının davalıdan 284.496,60 TL alacaklı olduğu, aynı bakiyenin 2023 ve 2024 yılı açılış fişinde devir ettiği, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 284.496,60 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporu ile, tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi ile, davacının davalıdan icra takip tutarı kapsamında alacağının bulunduğu sabit olmakla davanın kabulüne, Karşıyaka... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE, Karşıyaka ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına,

Kabul edilen kısım olan 100.726,60 TL üzerinden hesaplanan 20.145,32 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 6.880,63 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 1.256,13 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.624,50 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 1.524,78 TL harç, tebligat ve posta gideri 1.703,25 TL ve 5.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.728,03 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza