İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1 K.2025/946

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

11/07/2023 tarihinde davalılardan Sınırlı Sorumlu...Sigorta Kooperatifi'ne... poliçe numarasıyla kasko sigortasına ek ihtiyari mali mesuliyet sigortalı, diğer davalının işleteni/sürücüsü olduğu... plakalı araç yeşil ışıkta geçtikten sonra sağa dönüşte kırmızı ışıkta önünde duran müvekkile ait ...plakalı araca arkadan çarpması sonucu iki taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkil, aracında oluşan hasarın tazminini karşı aracın trafik sigortası aracılığıyla tazmin edebildiğini,

değer kaybı için karşı aracın trafik sigorta şirketi tarafından müvekkile kısmi ödeme yapıldığını, müvekkilin aracında oluşan bakiye değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla Mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu, davalı taraflarca müvekkilin zararının karşılanmaması hukuka aykırı olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde davalı aracın ZMM sigorta şirketince müvekkile ait araç için reel değer kaybı olarak ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraflara dava dilekçesi ve eklerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Adli trafik uzmanı ...ve Otomotiv uzmanı ...in 06/05/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Davalı sigorta poliçeli aracı kullanan davalı sürücü... (...) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 56/1-c maddesini ve 84/d maddelerinde belirtilen hükümleri ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı sürücü ... (...)'in kazanın oluşumunda etken olmadığı, bahse konu ...plaka sayılı araçta; kaza tarihi 11.07.2023 itibariyle 60.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği tespit edilmiştir.

6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir.

Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir,

Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir.

Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir,

Kusur sorumluluğunda, zorlayıcı neden, zarar görenin ağır kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru halinde nedensellik bağı kesilebilir.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıda yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; 11.07.2023 tarihinde davacıya ait ...plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalı...'nın sevk ve idaresindeki...plaka sayılı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiği, davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybı bedelinin tazmini istemiyle huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu kazaya ilişkin olarak sürücülerin kusur durumları ve davacı aracında meydana geldiği iddia olunan değer kaybı bedelinin hesaplanması amacıyla dosyanın adli trafik ve otomotiv alanlarında uzman bilirkişi heyetine tevdi edildiği, adli trafik bilirkişisince yapılan incelemede,...plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 56/1-c maddesinde yer alan ' Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.' ve yine aynı kanunun 84/d maddesinde yer alan ' Arkadan çarpma' hükümlerini ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu,

...plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna etki eden bir fiilinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Otomotiv bilirkişisince yapılan incelemede, ...plaka sayılı aracın olaya konu kazada sol arka kısımlarından araç gövdesinde ve sökülebilir parçalarda hasar olacak şekilde darbe aldığı ve hasarlandığı, mevcut hasarlar ile kazanın uyumlu olduğu, aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 550.000,00 TL seviyelerinde olduğu,

kaza meydana geldikten ve aracın onarımı tamamlandıktan sonra ikinci el piyasa rayiç değerinin 490.000,00 TL seviyelerinde olduğu bu haliyle değer kaybı bedelinin 60.000,00 TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaatleri bildirilmiş, alınan bilirkişi heyet raporunun usul ve yasaya uygun, denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğu tespit edilmiştir.

Somut olayda,...plaka sayılı araç sürücüsünün kazaya kusurlu davranışları tek başına etki ettiği, kaza sonrasında davacının...plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısına müracaat ettiği, dava dışı ... Sigorta A.Ş.

Tarafından davacıya 107.287,29 TL lik hasar ödemesi ve 12.712,71 TL lik değer kaybı ödemesi yapıldığı, yapılan bu ödemeler neticesinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçe Teminat limitinin tüketildiği,...plaka sayılı aracı.... (kasko) sigortacısı olan davalı sigorta şirketi tarafından 1.000,00 TL lik değer kaybı ödemesi yapılarak İMMS poliçe teminat limitinin de tüketildiği dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasında alınan bilirkişi raporu ve Sigorta Tahkim Komisyonunun...aşvuru numaralı dosyasında aldırılan bilirkişi raporları neticesinde davacı aracında 60.000,00 TL lik değer kaybı meydana geldiği, dava dışı sigorta şirketi ve mahkememiz dosyasında davalı sigorta şirketince yapılan değer kaybı ödemeleri dikkate alındığında, davacının bakiye 46.287,29 TL lik değer kaybı alacağının bulunduğu, davalı...'nın bakiye değer kaybı bedelinin tazmininden kaza tarihi olan 11.07.2023 tarihi itibariyle sorumlu olduğu,

davacının bu tarihten itibaren faiz talep edebileceği anlaşılmakla, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçe teminat limiti tüketildiğinden davanın Sınırlı Sorumlu...Sigorta Kooperatifi yönünden reddine, davalı... yönünden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim... · ¸e-imzalıdır