İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/64 K.2025/56

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 22/01/2025 tarihli dava dilekçesinde; ...'ın ... Müteahhitlik Teknik Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin tek sahibi olduğunu, İzmir merkezli olarak kurulan ...

Müteahhitlik Teknik Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin her türlü inşaat yapımı, mesken, toplu konut, yol, köprü, baraj, liman, sondaj kuyusu, fabrika, atölye, depo, spor tesisleri, içme suyu boru ve depolarının inşaatı, kamuya ait binaların inşaatını yapmak ve yaptırmak gibi işlerle faaliyet gösterdiğini, ...'ın şirketin bankadan kullanacağı kredinin teminatı olarak taşınmazını ipotek verdiğini, böylece söz konusu taşınmaz üzerinde ipotek tesis eden alacaklı bankanın, teminatın satılması suretiyle alacağını tahsil edebilir halde olduğunu,

ana borçlu şirketin ön projede yazılı teklifi ile bütün alacaklılara olan borçlarını ödemeyi planladığını, kullanılan krediler ve yapılan borçlanmalarda kredi veren kuruluşların, alacaklarını güvence altına almak amacıyla, kredi kullanan şirket mülkiyetinde bulunmasa dahi gayrimenkul teminatı istediğini, konkordato talep eden ana borçlu konumundaki şirket, faaliyetlerine önceki yıllarda sorunsuz bir şekilde devam ederken ülkemizde 2020 ortalarında başlayan şiddetli kriz, maliyetlerdeki anormal artış nedeniyle pek çok şirket gibi zor günler geçirdiğini, ...

Müteahhitlik Teknik Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi inşaat sektöründe yaşanan talep ve ödeme daralması nedeniyle zor günler geçirdiğini, finansman dengelerinin alt üst olduğunu, şirketin, bankalara ve piyasaya olan borçlarını hep zamanında ödenmesine rağmen, girdiği finansman sıkıntısı nedeniyle bankalara ve ödeme vadesi gelen çek ve senetleri vadesinde ödeyememe tehlikesi altında olduğunu, şirket hissedarı ve konkordato talep eden ... da tüm bu borçların kefili durumunda olduğunu, ana borçlu şirket hakkında İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Sayılı dosya kapsamında adi konkordato başvurusu yapıldığını, ...'ın iflasa tabi kişilerden olmayıp, TTK hükümleri uyarınca defter tutma mecburiyeti bulunmadığını, 7101 Kanun Numaralı 28/02 Kabul Tarihli "İCRA VE İFLÂS KANUNU VE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN" un 13. Maddesi şu şekildedir: 2004 sayılı Kanunun 285 inci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“MADDE 285- Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir." denildiğini, bu durumda kanunda yazan şartları karşılayan müvekkili hakkında konkordato talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, ana borçlu şirketin, kendi Ön Projesi ve dava dilekçesinde de ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, nakit darboğazı içerisine girdiğini, bankalara ve piyasaya olan ödemelerini vadesinde gerçekleştirememe tehlikesi yaşadığını,

yaşanan bu sürecin önceden öngörülebilen ve kontrol edilebilecek bir süreç olmadığını, 2020 yılı başından beri yaşanan krizler neticesinde girilen taahhütlerden zarar edilmesi, finansman maliyetlerinin yükselmesi, vadelerin kısalması,

kurlarda yaşanan hızlı değişiklik sonucu maliyetlerdeki ani artışlar şirketlerin ödeme dengelerini bozduğunu, kullanılan tüm kredilerde ...’ın kefaletiyle beraber, bir çok bankadan kullanılan kredilerde sahibi olduğu konutlar üzerinde ipotekli taşınmazı bulunduğunu, konkordato talebinin kabul edilmemesi halinde ... zor durumda kalacağını, ana borçlu şirketin konkordato ön projesinde detayları ile anlatıldığı üzere, tüm borçlara uygun bir vade tanınması durumunda makul bir faiz oranı üzerinden borçlarını ödemesi oldukça yüksek bir ihtimal olduğunu, konkordato talebi kabul edilerek,

uygun bir vade tanınması durumunda yine uygun bir makul faiz oranı üzerinden bu borçların rahatlıkla ödenebileceğini, şu an içerisinde bulunulan mevcut ekonomik krizin atlatılarak şirket borçların vadelendirilmesi ile birlikte faaliyetlerin devam edilmesi öngörüldüğünü,

şahıs konkordatosu talep edilen ...’ın korumasız kalması durumunda ilgili finans kuruluşları kefalet borçlarına karşılık almış oldukları teminatları paraya çevirmek suretiyle alacaklarını cebri icra yolu ile tahsil etmeye çalışacaklarını ancak asıl borçlu konumunda bulunan şirket yerine kefalet borçlusu konumunda bulunan şahsın üzerine gelinmesi yine konkordatoda amaçlanan hedeflere ters düştüğünü, böyle bir durumda tedarikçilerin alacaklarını tahsil edemeyeceğini, konkordato talebinin kabul edilmesi durumunda alacaklı bankalar ve diğer alacaklılar alacaklarının tamamını mağduriyet yaşamadan tahsil edebileceklerini,

ana borçlu şirketin konkordato projesinin kabul edilmesi durumunda alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktarlar ile zor duruma düşmesi durumunda ellerine geçmesi muhtemel tutarlar borçlu şirketin ön projesinde ayrıntılı bir tablo olarak gösterildiğini, ana borçlu şirketin konkordato talebinin kabul edilmesi halinde tüm borçlar ön projede belirtildiği şekilde ve alacaklıların mağduriyeti söz konusu olmadan ödenebileceğini, ...'ın, ...Müteahhitlik Teknik Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’’ne ait 21.045.152,93 TL borç için tüm kredilerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile taraf olduğunu,

ana borçlu şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşması halinde ...'ın borçtan kurtulacağını, 30 Ocak 2019 Tarih ve 30671 Sayılı Resmi Gazetede Adalet Bakanlığı tarafından yayınlanan “Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik” hükümleri incelendiğinde; ilgili yönetmeliğin 2.bölüm 5.maddesinde; talebe eklenecek belgeler'in MADDE 5 "(1) Borçlu, konkordato talebine aşağıdaki belgeleri ekler: Konkordato ön projesi.

Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler. Alacaklı ve alacak listesi. ç) Karşılaştırma tablosu. Makul güvence veren denetim raporu.

(2) Borçlu, iflasa tabi olmayan kişilerden ise sadece birinci fıkranın (a) ve (c) bentlerinde yazılı belgeler ile uygun düştüğü ölçüde (b) bendinde yazılı belgeleri konkordato talebine ekler." denildiğini, borçlu ...’nın tacir sıfatı bulunmadığından dolayı iflasa tabi olmayan kişiler kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenle ilgili yönetmeliğin d) maddesinde yer alan makul güvence veren denetim raporu alınması zorunluluğu da bulunduğunu,

konkordato talep eden ana borçlu şirketin son dönemlerde yaşamış olduğu nakit darboğazı ve yukarıda detayları ile açıklanan sebeplerden ötürü şahıs içinde konkordato talebimiz zaruri hale gelmiş bulunduğunu, özellikle son aylarda tüm sektörleri etkisi altına alan ekonomik kriz ile birlikte piyasalarda yaşanan dalgalanmalar şahsın firmalarının ve kendisinin durumunu daha da kötüleştirdiğini, ...’ın kefalet ve ipotek riskleri bulunduğunu, şirket ve hissedarının talep ettiği konkordatonun kabulü durumunda, ana borçlu şirketin ön projesine göre alacaklıların alacaklarına daha fazla bir tutarda kavuşma ihtimallerinin yüksek olduğunu,

aksi halde sadece rehinli alacaklılar alacağına kavuşacak, diğer alacaklılar alacağına kavuşamayacaklarını, alacaklıların alacağına daha yüksek oranda kavuşmasını sağlamak amacı ile yapılan planlamada şahıs ...'ın hakkında konkordato tedbir kararı verilmesi durumunda, tüm borçların öngörülen vade planı dahilinde ödeme imkanına kavuşulacağını belirtmiş , fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla.

İcra İflas Kanunu’nun 285. vd. maddeleri ve 7101 Kanun Numaralı, 28/02/2018 kabul tarihli kanun'un 13. Maddesi gereğince konkordato talebinde bulunan müvekkile ivedi olarak geçici mühlet kararı verilmesine, İcra İflas Kanunu’nun 289. vd. maddeleri gereğince kesin mühlet kararı verilmesine, İcra İflas Kanunu’nun 305. vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ... Müteahhitlik Teknik Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, davanın konkordato davası olduğu, davanın 21/01/2025 tarihinde açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davacı ...'ın borçlarını ödemede sıkıntıya düştüğünden bahisle alacaklıları ile borçluların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapılabilmesi için geçici mühlet verilmesi, geçici ve kesin mühlet verilerek sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesine yönelik Mahkememize dava açıldığı, Mahkememiz dosyası ile dava dışı ...

Müteahhitlik Teknik Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin borçlarını ödemede sıkıntıya düştüğünden bahisle alacaklıları ile borçluların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapılabilmesi için geçici mühlet verilmesi, geçici ve kesin mühlet verilerek sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesine yönelik açılmış olan İzmir... ATM' ni...

E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki dosyadaki ihtilafın da davacı asil ile dava dışı şirketin konkordato'na karar verilmesi talebinden kaynaklandığı, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere dosyamız davacısı ...'ın,...

Müteahhitlik Teknik Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’’ne ait 21.045.152,93 TL borç için tüm kredilerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile taraf olduğunu, ana borçlu şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşması halinde davacı ...'ın borçtan kurtulacağı bu husus göz önüne alındığında her iki dosyanın yargılamasının birlikte yapılıp sürdürülmesinin gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, Mahkememiz dosyasının İzmir...

ATM' nin...E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır