İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/64 K.2025/94

İhtiyati tedbir isteyen ....'ın dava dilekçesinde özetle. Müvekkili'nin 26/12/2022 tarihinde davalı şirketin %50 hissesini dava dışı....'dan devraldığını, şirketin kalan % 50 hissesinin ....'a ait olduğunu yine davalı şirketin faaliyet göstermekte olduğu…

Esas2025/64Karar2025/94Tarih17 Ocak 2025Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

T.C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
17 Ocak 2025
Dosya no
2025/64
Karar no
2025/94
Başkan
....
Üye
....
Üye
....
Katip
....
İncelenen kararın mahkemesi
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
28/11/2024
Numarası
2024/557 Esas
Davacı
....
Vekili
....
Davalı
....
Vekili
....
Talep konusu
İhtiyati Tedbir
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

İhtiyati tedbir isteyen ....'ın dava dilekçesinde özetle. Müvekkili'nin 26/12/2022 tarihinde davalı şirketin %50 hissesini dava dışı....'dan devraldığını, şirketin kalan % 50 hissesinin ....'a ait olduğunu yine davalı şirketin faaliyet göstermekte olduğu .....ili ........... ilçesi ......

Mahallesi .... ada .... parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesini de devraldığını ancak müvekkilinin 26/12/2022 tarihinden bu yana ne şirketten ne de taşınmadan hiçbir ekonomik fayda edemediğini ve şirketin karından müvekkiline hiçbir pay vermediğini şirketin diğer paydaşı ....'ın müvekkilin taşınmaza girmesini izin vermemek gibi pek çok haksız ve hukuka aykırı eylemde bulunduğunu,

şirketteki pay devrinin tespiti talepli dava açıldığını ve mahkemenin....Esas sayılı dosya kapsamında yargılama devam edildiğini yine davalı şirketin faaliyet gösterdiği taşınmazın müvekkili rızası dışında kullanıldığından bahisle haksız müdahalenin meni ve ecrimisil talebine ilişkin Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyası ve Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosya kapsamında yargılama devam edildiğini, şirketin mal varlığının müvekkilinden kaçırıldığını ayrıca şirketin genel kurul toplantılarının da usule uygun yapılmadığını beyanla, öncelikle davalı ....'ın davalı şirketin ortakları arasında çıkarılmasını, talebinin kabul olmaması halinde davalı şirketin feshi ile davalı şirkete TTK md. 636/4 uyarınca kayyım atanması başta olmak üzere tedbir uygulanmasını ve davalı şirketin aktifinde bulunan tüm banka hesapları ve sair malvarlığı değerlerine tedbir konulmasını taleple dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel Mahkemenin 28.11.2024 tarihli ara kararı ile davacının daha önce de şirkete yönetim kayyımı atanması yönünde talepte bulunduğu, 03.05.2024 tarihli ara karar ile değerlendirme yapılarak davacının tedbir talebinin reddine karar verildiği, dosya kapsamında değişiklik olmadığı gerekçesi ile davacının tedbir talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen ....'ın istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararın kaldırılmasını, mahkemenin delil toplamadan karar vermesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirketin ileride müvekkili zarara uğratacak işlemler yapmış ve yapacak olması durumu mevcut olduğunu müvekkile karşı maddi ve manevi zarara uğratmak gayesiyle hareket ettiğini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Talep, şirketin feshi istemli olarak açılan davada şirkete yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Yerel Mahkemenin 28.11.2024 tarihli ara kararı ile davacının daha önce de şirkete yönetim kayyımı atanması yönünde talepte bulunduğu, 03.05.2024 tarihli ara karar ile değerlendirme yapılarak davacının tedbir talebinin reddine karar verildiği, dosya kapsamında değişiklik olmadığı gerekçesi ile davacının tedbir talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Yerel Mahkemece davacının talebinin 6100 sayılı HMK'nın 389. maddesi ile TMK'nın 427. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak değerlendirilerek karar verildiği, davalı şirketin yönetiminin mevcut olduğu, bu hususta Yerel Mahkemece daha önce karar verildiği ve dosya kapsamında değişiklik olmadığı, bu hali ile verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davacının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE, 2.Alınması gerekli 615,40 TL harçtan, istinafa başvuran davacı tarafından yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesince yazılmasına, 3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine. Dair, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.17/01/2025

.... Başkan .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Katip .... ¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/01/2025

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/64, K. 2025/94, 17 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Deliller
  5. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 17/01/2025
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/64
Karar No
2025/94
Tarih
17 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/64 K.2025/51
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/64 K.2025/54
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/64 K.2025/52
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/64 K.2025/76
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2025/64 K.2025/95
  • Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/64 K.2025/69

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.