İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/920 K.2025/716

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı...Denizcilik Anonim Şirketi ile bu kapsamda ticari ilişki kurduğunu, müvekkil uzun süredir organize ettiği muhtelif taşıma işlerinde fiili taşıyan olarak davalı ile anlaştığını, dava dilekçesi ekinde yer alan sözleşme ve konşimentolarda da bu hususun görüldüğünü, ne var ki davalı ..., taraflar arasındaki ilişki devam etmesine rağmen, 11.02.2025 tarihinde ilan edilen ve aşağıda ayrıntılı olarak yer vereceğimiz geçici yaptırım kararını gerekçe göstererek haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak sözleşme gereği üstlendiği taşıma işini bıraktığını, bu sebeple de müvekkilin bir çok taşıma işi gerçekleşmemiş;

gerçekleşmekte olanlar yarım kaldığını, 11.02.2025 tarihli geçici yaptırım kararının konusunun ABD’de ya da ABD’den ihraç edilen ve EAR’a tabi parçaları olduğu, işbu dava konusu olan ve davalı ...'nun müvekkile karşı yerine getirmekle yükümlü olduğu fakat gerçekleştirilmeyen/eksik gerçekleştirilen taşımalar yaptırım konusuna dahil olmadığını, dilekçe ekinde ibraz edilen yazışmalar ve konşimentolarda da görüldüğü üzere davalı ... fiili taşıyan olup emtiayı denizde taşıma ve alıcıya teslim etmeyi taahhüt ettiğini,

bu kapsamda gemiyi emtiayı teslim almak üzere elverişli bir şekilde ve zamanında limanda hazır etmek ve eşyanın taşınmak üzere teslim alınması ve usulüne uygun olarak yüklenmesi, yolculuğun yapılması, varma limanında eşyanın boşaltılması ve gönderilene teslim edilmesi edimlerini yerine getirmesi gerekirken bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak emtiaların usulüne uygun olarak taşınmamış olması ve usulüne uygun olarak gönderilenine teslim edilmemiş olması,

fiili taşıyan davalı ...'nun sorumluluğunda olduğunu, bu sebeple müvekkil ortaya çıkan her türlü maddi ve itibar zararını tazmin etmekle yükümlü kıldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacının deniz taşımacılığından kaynaklanan tazminat istemi ile davasını ikame ettiği, talebin niteliğine göre uyuşmazlığın deniz ticareti hukuku kapsamında olduğu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5.maddesinin 2.bendinde belirtildiği üzere "bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4.madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca Ticaret Mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarını bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" hükmü gereğince Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerektiği ve İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirildiği,

HSK 1. Dairesinin 1232 sayılı kararında belirtilen asliye ticaret mahkemeleri ile aynı yerde bulunan diğer asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olmayıp iş dağılımı ilişkisi olduğu, huzurdaki davanın yanlış tevzi edilmesi sonucunda mahkememize geldiği,

bu nedenle gönderme kararı verilerek esasın bu şekilde kapatılması gerektiği anlaşılmakla, (Benzer yöndeki karar için bkz. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 16/10/2023 tarih, 2023/4482 esas, 2023/5883 karar sayılı ilamı) iş bu davaya bakmaya Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır