İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/96 K.2025/352

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle.

24.07.2024 tarihinde dava dışı sürücü... idaresindek... plakalı ambulansın Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi Acil girişinden 15 Temmuz Demokrasi Bulvarı istikametine seyir halindeyken yolun ortasında bulunan kapalı rögar kapağının üstünden sağ ön tekerle geçmesinin ardından rögar kapağının yerinden çıkıp aracın sağ alt ve sürgülü kapı kısımlarına çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, her ne kadar kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, kusurun kabulünün mümkün olmadığını,... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu,

kasko poliçesi gereğince 04.10.2024 tarihinde 167.231,21 TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar bedeli tutarı bakımından müvekkili sigorta şirketinin rücu hakkının bulunduğunu, bu kapsamda davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle işbu davada yetkili mahkemenin Şanlıurfa Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın gerçekleşen kazada sorumluluğunun Eyyübiye Belediye Başkanlığı'nda olduğuna ilişkin soyut iddialarını kabul edilmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasındaki kusur tespitine ilişkin itirazlarının değerlendirilmesinin gerektiğini, gerçekleşen tek taraflı kazada kusurun araç sürücüsünde olduğunun açıkça belirtildiğini, ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına yöneltilmesinin gerektiğinden bahisle öncelikle yetkiye ilişkin itirazlar kapsamında davanın usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili sunmuş olduğu 10.03.2025 tarihli dilekçe ile, davalı tarafın yetki itirazını kabul ettiklerini, bu kapsamda dosyanın yetkili mahkeme olan Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında mahkememizin yetkisine itiraz edildiği, yetkili mahkemelerin Şanlıurfa Mahkemeleri olduğunun belirtildiği,

davacı tarafça sunulan 10.03.2025 tarihli dilekçe ile de, davalı tarafın yetki itirazını kabul ettiklerini ve dosyanın yetkili mahkeme olan Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiği görülmekle, mahkememizin iş bu davada yetkili olmaması nedeniyle davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğuna, HMK 20.maddesi gereğince, iş bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşir ise kararın kesinleştiği tarihten;

kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde talepte bulunulması halinde dosyanın Şanlıurfa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza