İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1415 K.2018/1237

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile davalı ... şirketine trafik sigortası ile sigortalı olan sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 18/02/2016 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkili aracında maddi hasar oluştuğunu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak dönüş alınamamadığını, bu nedenlerle şimdilik, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 300,00-TL değer kaybı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun 31.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, meydana glene zararların da poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, değer kaybı alacağının teminat dışında kaldığından reddinin gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Trafik kaza tutanağı, araç ruhsatları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, fatura suretleri, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.

Tarafların kusur durumları ile davacı aracında oluşan hasar ve değer kaybının tespit edilmesi için bilirkişi heyetinden alınan raporun sonuç kısmına göre; "... davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda %100 oranında asli tam kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacı aracında 2.448,00-TL değer kaybı olduğu, Karayolları MA ZMMS sigortalısı tebliğ eki hesaplama yöndemine göre 762,52-TL olduğu,

araçtaki hasarlı parçalar, onarım ve aracın kullanım şartlarına bağlı olarak piyasa koşullarında piyasa ve yetkili satıcı 2. İl değerlendirmesine göre değer kaybının 1.500,00-TL-2.750.00-TL arasında olduğu, değerlendirmeler neticesinde piyasa koşulları da göz önüne alındığında ve aracın durumuna bağlı olarak niyai değer kaybının 2.250,00-TL olduğu..." tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının davalıdan istemine ilişkin tazminat davasıdır.

Kara taşıtlarının karıştığı kazalardaki sorumlu kişiler ile sorumluluk sebepleri, araç sürücüsü yönünden 6098 s. TBK.nın 49 vd. Maddeleri, araç sahibi yönünden(işleten) 2918 s. KTK.nın 85. Maddesi ve sigorta şirketleri yönünden ise 2918 s. KTK.nın 91 vd. Maddeleri ile ZMM Genel Şartları hükümleridir.

Davacı, bu hükümler uyarınca aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için eldeki davayı açmıştır. Trafik kazası sonrasında araçta meydana gelen hasar nedeni ile anılan sorumluların aracın gerçek zararını ödemesi gerekmektedir. Gerçek zarar ise tamir masraflarının yanı sıra araçta meydana gelen değer kaybını da içermektedir. Bu değer kaybı; aracın ikinci el araç piyasasında uğradığı reel değer kaybı olup, Yargıtay içtihatlarına göre aracın hasarsız ikinci el değeri ile hasardan sonra tamir edilmiş ikinci el rayiç değeri arasındaki farkın tespiti ile belirlenmelidir.

Mahkememizce tarafların kusur durumu ve açıklanan yöntem ile değer kaybının tespiti için bilirkişilerden rapor alınmış, bilirkişiler ayrıntısı yukarıda açıklanan ve gerekçeli raporlarında davalı ... şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve gerçek değer kaybının 2.250,00-TL olduğunu belirtmişler, mahkememizce de bu bedele hükmetmek gerekmiştir.

Tüm bu açıklamalara göre, davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı