İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/527 K.2020/654

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA.

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili le davalının tanesi 234,28-TL den 240 adet balya tipi samanın alım satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin bu satışa istinaden davalının talebi üzerine davaya konu, ... bank’a ait ... seri nolu, 60.700-TL meblağlı, 15.10.2020 keşide tarihli, davalı namına düzenlendiğini, bu çeke karşılık ...

Şti. tarafından müvekkili adına 31.08.2020 düzenleme tarihli 24.08.2020 irsaliye tarihi belirtilen, birim fiyatı 234,18-TL olan 240 adetlik toplam 60.700-TL meblağlı e-faturayı müvekkile gönderdiğini, Müvekkilinin çeki ... namına kesmişken, fatura ...

Şti.nden gönderildiğini, ancak Fatura da irsaliye tarihi 24.08.2020 olarak belirtilmesine rağmen bugüne kadar fatura içeriğinde belirtilen hiçbir mal ve emtia müvekkile gönderilmediğini, Bu nedenle fatura, çekin ... namına keşide edilmesi, faturanın başka bir şirket adına düzenlenmesi ve fatura içeriği malın teslim edilmemesi nedeniyle iade edildiğini, bu nedenlerle yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadıkları göürülmüştür.

GEREKÇE

Davacı vekilinin 15/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragate yetkisinin olduğu görülmüştür. Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.