İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/670 K.2021/1156

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalıya ait iş yerinde peyzaj işlemi gerçekleştirmiş olup,yaptığı işin bedeli olarak 27.08.2019 tarih ve ....nolu 78.000,00.-TL bedelli faturayı düzenlemiş olduğunu, davalı şirketin davaya konu yapım işi bedeli olarak ...

Bankası Aliağa Şubesine ait 17.08.2019 tarihli ... çek nolu 46.000,00.-TL bedelli çeki vermiş olduğunu, davacının iş bu çeki tahsil etmiş olduğunu, davalıdan 32.000,00.-TL alacağının kalmış olduğunu, davalı kalan bedeli ödemeyince İzmir ....Noterliği 16.04.2020 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesini göndermiş olup kalan bedelin ödenmesini talep etmiş olduğunu, iş bu ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu,İzmir .....İcra Müdürlüğü’nün ..... sayılı takip dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu,

davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra takip dosyasına itiraz etmiş olduğunu, İzmir Arabuluculuk Bürosunun..... sayılı dosyası ile başvuruda bulunulmuş olduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının itiraza konu ettiği kısımlar yönünden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ....E. Sayılı dosyasının takip dayanağı faturadan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı " şeklinde belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. Mahkememiz 29/04/2021 tarihli celsesi ara kararı uyarınca dosya bilirkişiye tevdi edilerek tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi istenilmiştir.

Bilirkişi 15/06/2021havale tarihli raporunda; davalı şirketin 02.06.2021 günü saat 14:00’de Sayın Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış olup ticari defterlerini ibraz etmemiş olduğu, davacı şirketin 2019 ve 2020 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64/3.

Maddesine göre noterden açılış onaylarının ve yevmiye defterlerinin kapanış onaylarının yaptırılmış olduğu tespit edilmiş olup, takdirinin mahkememize ait olmak üzere; davacı şirketin ticari defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222.

Maddesine göre delil vasfına sahip olma niteliğinde olduğunu, takip ve dava konusu alacağın kaynağı olan 27.08.2019 tarihli 28924 nolu 66.101,69+KDV=78.000,00.-TL bedelli faturanın davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı yanca 46.000,00.-TL çek ile ödeme yapıldığı ve kalan bakiye olan 32.000,00.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, iş bu faturanın davalı yanca ilgili vergi dairesine, ilgili dönemde Ba formu ile bildirim yapıldığından fatura ve muhteviyatının davalı şirketin kabulünde olduğu anlaşılmakta olup, dava dosyasına davalı şirket tarafından başkaca ödeme belgesi sunulmadığı,

böylece davacının incelenen ticari defterlerine göre aksi ispat edilmedikçe, davacı yanın davalı şirketten takip ve dava tarihi itibari ile 32.000,00.-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Davacının bilanço usulüne göre defter tuttuğu ve tacirlerin tutmakla mükellef olduğu ticari defter ve kayıtları tuttuğu bu nedenle tacir sıfatına haiz olduğu, mahkememizin somut uyuşmazlıkta görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ihtaratlı tebligata rağmen davalı taraf belirlenen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Çeşme vergi Dairesi'ne yazılan müzekkere ile davalı şirket tarafından sunulan BA formları celp edilmiş olup gelen BA formlarında takip ve dava konusu edilen faturanın davalı tarafından defterlerine işlenerek vergi dairesine bildirildiği anlaşılmıştır.

Gelen BA formları içeriği ve davacının ticari defter ve kayıtları dikkate alındığında ve ayrıca ihtaratlı davetiyeye rağmen davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiş olması nedeniyle HMK md. 222 gereğince davacının ticari defter ve kayıtları ile gelen BA formlarına itibar edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza · ¸