İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/387 K.2025/318

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilinin, davalı... Sigorta tarafından ... poliçe numarası ile 2023-2024 yılı için ZMMS ile sigortalanan, davalı... sevk ve idaresindeki, maliki davalı... olan ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunmaktayken, 02.08.2023 tarihinde İzmir ili, Bornova ilçesi,... Mh. Eski...Cd. üzerinden Pınarbaşı istikametine seyir halindeyken, davalı... sevk ve idaresindeki, maliki davalı...Nak.

A.Ş. olan... plakalı araca çarparak,... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı müvekkilin kalıcı olarak sakat kalacak şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, davamızın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle doğan şimdilik tedaviden kaynaklı 50 TL ulaşım gideri, 200 TL geçici iş göremezlik, 200 sürekli maluliyet zararı, 50 TL bakıcı gideri olmak üzere ki toplam 500 TL maddi tazminatın sigorta limitleriyle sınırlı olarak ve davalı sürücünün kusuru oranında davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiziyle,

diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı... Nakliyat vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Feragatin davacı taraf ile davalı KZMMS sigorta şirketinin dava dışı sulhüne dayandığı dikkate alınarak tarafların leh ve aleyhinde yargılama giderine hükmedilmemiş, sarf edilen giderler tarafların kendi üzerlerinde bırakılmıştır.

Davacının adli yardım talebi kapsamında sarf edilen yargılama giderleri, dava feragatle sonuçlandığından ve taraflarca bu giderlerin hangi tarafa yükletileceğine dair bir anlaşma sunulmadığından 6100 sayılı HMK'nın 312/1.maddesi uyarınca davacı üzerine yükletilmiştir.

Dava şartı arabuluculuk kapsamında devlet hazinesinden sarf edilen giderin hangi tarafa yükletileceğine dair taraflar arasında bir anlaşma bulunduğuna dair bir kayıt sunulmadığı dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nın 312/1.maddesi uyarınca arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili yönünde hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır