İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/216 K.2025/256

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı ...nşaat Makinaları Ve Yapı Elemanları A.Ş., ticari ilişki içinde olduğu dava dışı ... İnşaat Ltd. Şti,’ne gönderilmek üzere... AŞ. İzmir Tüzel Bankacılık Şubesinin TR... nolu hesabından,... seri nolu, 30.05.2025 tarihli, 814.162,24-TL bedelli çeki keşide ederek kargoya verdiğini, ancak kargo taşıması sırasında müvekkilinin keşidecisi olduğu işbu çekin kaybolduğunu;

kargonun akıbeti hakkında ilgili taşıma firmasından bilgi beklenirken, çekin muhtelif kişilerce banka sorgusunun yaptırıldığının banka tarafından bildirilmesi üzerine de, çekin kargo taşımacılığı sırasında kötüniyetli 3.şahısların eline geçtiğinin anlaşıldığını, kargo gönderi takip bilgi ekran çıktısı ve kargo şirketi tarafından verilen bilgilendirme yazısı ve çek fotokopisinin de dilekçe ekinde sunulduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğuracağından, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulması,

devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi için iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, çekin düzenleyen tarafça imzalandıktan sonra lehtara hünüz ulaşmadan kaybolma ihtimalinde, çeki düzenleyenin hem çeke varlık kazandıran iradesinin çekte yer aldığını, hem de bir anlamda düzenleyen, çekin hamili konumunda olması sebebiyle çek keşidecisinin de iptal davası açabildiğini, anılan ve açıklanan sebeplerle keşideci müvekkil davacının HMK.114/h maddesi uyarınca dava açmakta hukuki yararı olduğunu, açıklanan nedenlerle;...

AŞ. İzmir Tüzel Bankacılık Şubesinin TR...nolu hesabından keşide edilen, 30.05.2025 tarihli,... seri nolu, 814.162,24 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline, davacı müvekkilin olası mağduriyetlerinin önlenmesi ve söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için, ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; çek örneği, banka kayıtları, kargo şirketi kayıtları, tanık, ticari defter ve kayıtlar, Cumhuriyet Savcılığı hazırlık dosyası ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

TTK nun 651/2 ve 757/1 maddelerine göre, kıymetli evrakın zayi olduğu veya, ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir hükmü düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, çekin iptali talebinde bulunan davacının, iptali istenen çekin keşidecisi olduğunu beyan ettiği, hak sahibi lehtar veya usulüne uygun ciro yolu ile devir alan yetkili çek hamillerinden olmadığı ve yine dava konusu çekin, TTK nun 82. maddesinde belirtilen ticari defter ve kayıt niteliğindeki belgeler kapsamında da olmadığı anlaşılmakla, davacı keşidecinin zayi nedeniyle TTK nun 649 ila 849. maddelerinde düzenlenen kıymetli evraklardan olan, dava konusu çekin iptaline ilişkin istemde bulunamayacağı, iş bu nedenle açılan davanın reddi gerektiği kanaatine varılmakla,

davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza