İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/216 K.2025/293

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/216Karar2025/293Tarih25 Mart 2025Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mart 2025
Esas no
2025/216 Esas
Karar no
2025/293
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
20/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'nun terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ...-... ticaret sicil numarası ile ... tarihinde tescil edilmiş olduğunu, şirketin son adresinin ... Mah. ... ..., ... No:..

İç Kapı No:.. .../... olduğunu, şirketin ... tarihinde ... Noterliğinin ... sayı ile tasdikli ve ... tarihli sayılı Genel Kurul Kararı ile ticaret sicil müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin ... tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, şirketin sonrasında yine ...

Noterliğinin ... sayı ile tasdikli ... tarihli sayılı Genel Kurul Kararı ile ticaret sicil müdürlüğünde terkin edilmiş olduğunu, buna ilişkin ... tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, ancak daha sonra tespit edildiğine göre devri yapılmadığı için şirket adına kayıtlı olduğunu öğrenilen ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ...

Parsel ve yüzölçümü 6.099,84 m² olan ... vasfında olan tapunun tespit edildiğini, söz konusu tapunun devir işlemi tamamlanmadan şirketin sicilden terkin edilmiş olması sebebiyle, tapunun devir işleminin tamamlanabilmesi için şirketin tekrar tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinmesi(terkin) ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekeceğini, bahse konu şirketin tasfiye dışında kaldığını ve hala şirket üzerinde olduğu görünen tapunun varlığının sabit olduğunu, usulsüz tasfiyenin söz konusu olduğunu,

6102 sayılı Kanun’un 547. maddesinin 1. fıkrası gereği tasfiyenin kapatılmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğundan, bu ek işlemlerin sonuçlandırılıncaya kadar mükellefiyet kaydının geçici olarak açılabilmesi ve şirket üzerine kayıtlı tapunun devrinin sağlanabilmesi için, ... Vergi Dairesine ve ... Ticaret Sicil müdürlüğüne sunulmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı kararının incelenmesinde; dava dilekçesinde davalı ... ... hitaben dava açıldığı, mahkemenin ... tarihli gerekçeli karar başlığında ise ... ...'nın davalı sıfatı ile yazılmış olduğu, "...HMK'nın 4/a maddesi uyarınca kira ilişkisinin kurulup kurulmadığı, sözleşmeye aykırı davranışın olup olmadığı ve zararın değerlendirilmesi Sulh Hukuk Mahkemesince yapılması gerektiği, Asliye Ticaret davaları yönünden mahkememizin görevsizliğine, yetkili ve görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine" ilişkin gerekçe ile gönderme kararı verilmiş ve dosyanın mahkememizin işbu esas sırasına tevzi olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde davanın ... aleyhine açıldığı halde mahkeme kararında ... davalı olarak gösterilip usuli işlemlerinde ... üzerinden yürütüldüğü anlaşılmakla mahkemece yapılan kesinleştirme işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla usuli işlemlerin tamamlanarak kararın doğru davalı yönünden kesinleştirilerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Dava ... aleyhine açıldığı halde mahkeme kararında ... davalı olarak gösterilip usuli işlemlerinde ... üzerinden yürütüldüğü anlaşılmakla mahkemece yapılan kesinleştirme işlemi usulsüz olup usuli işlemlerin tamamlanarak kararın doğru davalı yönünden kesinleştirilerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair; tarafların yokluğunda, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği karar verildi. 25/03/2025

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/216, K. 2025/293, 25 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/216
Karar No
2025/293
Tarih
25 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/216 K.2025/227
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/216 K.2025/203
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/216 K.2025/267
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/216 K.2025/202
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2025/217 K.2025/304
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/217 K.2025/213

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.