İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/56 K.2025/525

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil... ve davalı şirketin statüsüyle girdiği davalı işyerinde, 27.11.1997 Tarihinde işe başladığını ve 22.11.2006 Tarihine kadar belirsiz süreli hizmet akdi ile davalı işyeri...Özel Sağlık Hizmetleri Ve Mal. Ltd.

Şti nde kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin bu çalışması esnasında işveren tarafından sigortalı yapıldığını ve sigorta primlerinin ödendiğini bildiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın bu çalışmaları sigortalılık hizmetlerinden sayabilmesi ve müvekkilinin 27.11.1997-22.11.2006 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı yan ...Özel Sağlık Hizmetleri ve Mal.Ltd.Şti nde ve...şverenliği nezdinde çalıştığının tespiti için İzmir... İş Mahkemesi'nin...

E. Sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açılmış olup, anılan davada davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, bu kapsamda şirketin 22.11.2006 tarihinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde terk durumuna geçmiş olarak göründüğünü, şirkete kayyum atanarak anılan dava için ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Tasfiye Halinde ...Özel Sağlık Hizmetleri Ve Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret

Limited Şirketi' nin 27/11/1997 tarihinde kuruluş ile müdürlüğe tescil

edildiğini, 05/04/2005 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak

...'nın seçildiğini, 22/11/2006 tarihli ortaklar kurulu kararı ile unvan ve işletme

kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiğini ve 22/11/2006 tarihinde şirketin

kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye

memuru sorumlu bulunduğundan, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik

mükellefiyeti bulunmadığını, dolayasıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden

tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte Müdürlüğün, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın

açılmasına sebebiyet vermediğini, dava, T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava olmadığından,

Müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi

gerektiğini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ...'ya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap vermediği ve duruşmalara iştirak etmediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; tanıklar, davacının şahsi sicil dosyası, maaş ödemelerine ilişkin belgelerin bankalardan celbi, davacının işe giriş ve çıkış bildirgeleri ile hizmet durum belgelerinin SGK’ dan celbi, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, İzmir...İş Mahkemesi'nin ... dosyası, bilirkişi, keşif, yemin ve her türlü sair delile dayandığı görülmüştür.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Tasfiye Halinde ... Özel Sağlık Hizmetleri Ve Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez-... sicil nosu ile kayıtlı iken, 05/04/2005 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği ve tasfiye memuru olarak ...nın seçildiği ve 22/11/2006 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil müdürlüğünden silinmesine karar verilmesine müteakiben, unvan ve işletme kaydının sicilden silindiği görülmüştür.

İzmir ... İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacı... tarafından davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve ... Özel Sağlık Hizmetleri Ve Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 30/01/2023 tarihinde tespit davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden terkin işlemi yapılan şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İhyası talep edilen şirketin 22/11/2006 tarihinde tasfiye sonu ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı Kanunun 547. maddesi uyarınca ihya davası, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memuru veya tasfiye memurları aleyhine açılması gerekmektedir.

Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen Tasfiye Halinde ...

Özel Sağlık Hizmetleri Ve Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasıyla kayıtlı iken tasfiye sonu terkin edildiği, davacı tarafından İzmir ... İş Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dava dosyasında ihyası istenen şirket hakkında dava açıldığı, davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, taraf teşkilinin sağlanması ve buna bağlı infaz ve ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan... · E imza · Üye ... · eimza · Üye... · eimza · Katip .. · eimza