KÜNYE
T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 27 Mart 2018
- Esas no
- 2017/1174 Esas
- Karar no
- 2018/310
- Dava
- Tazminat
- Dava tarihi
- 20/10/2017
Karar Metni
305 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı kamyonetin davacı ...'ın kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu davacıların kızı...'in vefat ettiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili Uyap üzerinden gönderdiği 27/03/2018 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Davalı vekili Uyap üzerinden gönderdiği 30/01/2018 tarihli dilekçesinde, davacının müvekkili şirketi ibra ettiğini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ederek dilekçe ekinde 27/12/2017 tarihli ibraname ve sulh anlaşması örneğini sunmuştur.
Davacı davasından feragat ettiğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. Madde gereği, feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
TASHİH KARAR
Mahkememizce her ne kadar "Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere" şeklinde hüküm kurulmuş ise de, dava değerinin 200,00 TL olduğu nazara alınarak, hükmün "kesin olmak üzere" şeklinde tashihine karar verildi. 28/03/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1174, K. 2018/310, 27 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama