İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/730 K.2018/1071

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin ...Şti. 'nin % 50 hissedarı olduğunu, şirketin kalan % 50 hissesinin ... ait olduğunu, 16.04.2013 tarihli, ... sayılı ortaklar kurulu kararı ile müvekkili ve ...'ın şirketi müştereken temsile yetkili olduklarını, müvekkilinin % 50 hisseyi 16.04.2013 tarihinde devir sureti ile edindiğini, ancak o tarihten itibaren defalarca talep edilmesine rağmen şirket işlerinin birlikte yürütülmesi, davacının şirket işlerine katılması, şirket defter ve kayıtlarının incelenmesi,

müdür sıfatına bağlı haklardan faydalanmasının diğer ortak tarafından engellindiğini, şirketin tüm iş ve işlemlerinin ... tarafından yürütüldüğünü, kendisine kar payı da ödenmediğini, bugüne kadar genel kurul toplantısı yapılmadığını, şirket kayıtlarının davacıdan kaçırıldığını, ortak...'a bu konuda ihtarname çekilmesine rağmen, elinde hiç bir kayıt bulunmayan davacının genel kurul çağrısını yapabileceğini, şirket kayıtları üzerinde inceleme yapılabileceğini belirtir cevabı ihtarname gönderilerek talebinin dolaylı olarak yerine getirilmediğini ileri sürerek,

şirkete kayyım atanmasına ve ...Şti. 'nin haklı nedenlerle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiştir. Ancak, fesih istenen şirketin diğer ortağı ...

19.10.2018 tarihli duruşmaya katılarak davacı ile birlikte şirketin % 50 şer oranında ortakları olduğunu, birlikte şirketi temsil yetkilerinin bulunduğunu, genel kurul yapılması için davacının kendisine ihtar gönderdiğini, kendisinin de davacıya ihtarname gönderdiğini, fakat genel kurula gelmediğini, şirketin çalıştırdığı bir restoran olduğunu, buradaki demirbaşlar ve dört adet motosikletin bulunduğunu, bunun dışında mal varlığının olmadığını, şirketin zarar eden şirket olduğunu,... isimli şahsın bedelsiz hisseleri devralacağını söylediğini ve davacı ile anlaştığını, davacının kendi hisseleri için bedel belirlediğini,

bunun üzerine kendisinin de hisselerini bu şahsa bedelsiz devretmeyi kabul ettiğini, noterden bedelsiz olarak devrettiğini fakat, kendisine ait hisselerin ...'a bedelsiz devri işlemini şirketin henüz onay vermediğini, zira davacı ile müşterek imza yetkisine sahip olduklarından davacının da devir konusunda gerekli evrakları onaylamadığından, resmen devrin gerçekleşmediğini, ticari sicile tescil edilmediğini, şirketin fesih ve tasfiyesini kabul ettiğini beyan etmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün internet sitesinden çıkarılan sicil dosyasından ... Şti. 'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicilinde kayıtlı olduğunu, adresinin ...olduğu, şirket ortaklarının % 50 pay itibarı ile ... ve ... olduğu, 16.04.2013 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ... ve ...'un müşterek imzaları ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındıkları anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller karşısında, ... Şti. 'nin ortaklarının % 50 şer pay itibarı ile davacı ile duruşmada beyanda bulunan ve davayı kabul eden ... olduğu, şirketi müşterek imza ile temsile yetkili oldukları, davalı şirketi tek başına ...'ın temsil yetkisi yok ise de, davacı ve ...dışında başka bir ortak bulunmadığı, ...'ın noterde düzenlenen sözleşme ile hissesini dava dışı ...'a devri konusunda işlem tesis etmiş ise de, davacı ve ...'ın bir araya gelerek şirket adına bu devre onay vermediğinden, henüz ...'ın hisse devri işleminin sonuçlanmadığı, ...'ın 09.10.2018 tarihli celsede fesih ve tasfiyeyi kabul ettiği, kabul beyanına göre artık başka bir işlem yapılmaksızın davanın kabulü ile şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...