İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/744 K.2018/1255

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... Plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası sonucunda hasara uğradığını, davalı ... şirketinin müvekkiline ait aracın Kısa Süreli Kiralama türünde kasko poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olduğunu, ancak meydana gelen rizikoya bağlı zararın tazmininden davalı yanın haksız ve mesnetsiz olarak kaçındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 7.000,00.-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce celp edilen dava konusu araca ait kasko poliçesi ve hasar dosyasının gönderildiği, yine dava konusu araca ait trafik tescil belgesinin gönderildiği ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisindeki tüm delil ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda kazanın meydana geldiği tarihte davacıya ait ... plakalı aracın davalı ... şirketine "Kısa Süreli Kiralama" türünde kasko poliçesi ile sigortalı olup meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahisili istemli davada, davacının davasının temel dayanağı davalı ... ile yapmış olduğu Kasko poliçe sözleşmesidir ve aralarındaki uyuşmazlık sözleşmesel ilişkiye dayanmaktadır.

Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 22/04/2016 tarih ve ... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere davacı ile davalı ... arasında yapılan sözleşmenin bir tüketici işlemi olduğu ve bu sözleşmeden kaynaklı davaya Tüketici Mahkemesi'nin bakması gerektiği kanaatine varılarak, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı