İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/936 K.2024/447

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından İzmir ... ASHM'nin... esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin alkol bağımlısı olduğunu, bu yüzden İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ...

Karar sayılı ilamı ile ailesinin başvurusu üzerine kendisine vasi atandığını, vasi davası kesinleşmeden müvekkilinin kaza geçirip beyin kanaması geçirdiğini ve beyninde kalıcı hasar meydana geldiğini, müvekkili açısından vasi kararının 2010 yılında kesinleştiğini, müvekkilinin geçirdiği kaza sonrası 2 olumsuz hal birleşince günlük yaşamını bile ailesinin yardımı ile sürdürebildiğini, ancak buna rağmen alkol bağımlılığının devam ettiğini,

kaza sonrasında beyinde meydana gelen kalıcı hasar ve alkol bağımlılığı sonucu aciz halinden faydalanmak isteyen davalının müvekkilinin borçlu olarak göründüğü 150.000,00.-TL bedelli senedi icra takibine bıraktığını, davalının bu senet karşılığı müvekkiline para veya mal olarak hiçbir şey vermediğini, bu senede dayanılarak müvekkilinin babasından miras kalan ve diğer mirasçılar ile müşterek olduğu taşınmazlara haciz uygulanmak istendiğini, müvekkilinin söz konusu senedi imzaladığını hatırlamadığını, bu nedenlerle borca itiraz ile birlikte imzaya da itiraz ettiklerini,

müvekkilinin alkol bağımlısı olması yanında konuşmakta da zorluk çektiğini ve kendisini ifade edemediğini, alkol bağımlılığını bilmeyen ortalama iyi niyetli birinin davacının normal temyiz kudretine sahip olmadığını anlayabileceğini, müvekkilinin senette yazılı miktardaki bir parayı bir arada dahi görmediğini, müvekkilinin senedi düzenlediği veya düzenlemediğini hatırlamamakla birlikte bunu ayırt edecek kudret ve düşünce yetisine de sahip olmadığını, davalının müvekkilinin beyanına göre çevrede "..." olarak tanındığını, ve 18 ayrı icra takibinde alacaklı 9 ayrı ceza soruşturmasında adının geçtiğini,

davalının müvekkilinin aciz halinden kötü niyetle sebeplenmek istediğini, davalının senedi neyin karşılığı aldığını ispatlaması gerektiğini, müvekkilini yakından tanıyan davalının davacının aciz halinde olduğunu da vasi atandığını da bildiğini, senedin düzenleme tarihini vasi kararından önce bilinçli olarak yazıldığını, senedin tanzim tarihinin 03/03/2009 vade tarihinin ise 22/01/2013 tarihi olduğunu,

alkol bağımlısı olan kendi günlük yaşamını bile yalnız başına sürdüremeyen ve tek geçim kaynağı emekli maaşı olan birine bu denli yüksek miktardı maddi ilişki sağlayıp sözde verilen paranın veya malın karşılığının 3 yıl 10 ay 19 gün beklenmesine hayatın olağan akışına uymadığını, belirterek senette yer alan imza ve yazıların aynı kalemden olup olmadığı ve aynı tarihlerde olup olmadığının incelenmei ve imzadan sonra yazıların yazılması halinin yalnız başına senedi geçersiz kılacağını, yine farklı olmaları halide kötü niyetli ve hile yolu ile düzenledikleri için senetlerin geçersiz hale geleceğini,

senedin hile yolu ile düzenlendiği için de geçersiz olacağını iddia ederek davacının İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacının davasının öncelikle imzaya itiraz ve menfi tespit mi yoksa icra takibinin tedbiren durdurulması mı olduğunun somutlaştırılmasını, davacı tarafın İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında imzaya itiraz ve borca itiraz davası açtığını, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının iddialarının yasal hiçbir dayanağı olmadığını, takip konusu bononun ödeme vaadi niteliğinde kambiyo senedi olup, borç ikrarını içerdiğini, bonunun şekil şartlarını taşıdığını, bononun şekil şartlarının yanında seçimlik şartlarının da bulunduğunu, isteğe bağlı faiz , bedelin nakden veya malen alındığı veya yetkili mahkeme gibi şartların yazılmasının gerekli olmadığını, bonoda ispat yükünün senedin bedelsiz olduğunu iddia eden tarafa düşeceğini bunun da yazılı bir belge ile kanıtlanması gerektiğini ,

davacının davalı müvekkili hakkındaki tefecilik iddiasının borçtan kurtulma gayretinin bir başka versiyonu olduğunu, müvekkili hakkında bu güne kadar tefecilik suçundan dolayı kesinleşmiş tek bir mahkumiyet kararının bulunmadığını, davacı borçlunun senedin sonradan doldurulduğu yönündeki iddialarını da yazılı bir belge ile kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin takip konusu senette lehtar olduğunu ödememe protestosu çekme yükümlülüğünün de bulunmadığını, davacının iddialarının kendi içinde bile çelişkili olduğunu iddia ederek haksız açılan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde ... karar sayılı ilam ile davanın reddine karar verildiği, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine İzmir BAM .... HD'nin 27/10/2022 tarihli ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile davanın takibe konu bononun altındaki imzanın sahte olduğu, hata, hile ve kısıtlılık halinden yararlanılarak alındığı iddiası ile takipten sonra açılan menfi tespit davasındaki takibe dayanak bononun kambiyo senedi vasfında olması sebebi ile mutlak ticari dava olduğundan adı geçen mahkeme ilamının görevsizlik sebebi ile kaldırılması üzerine dosya tevzi edilmekle Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Görevsiz Mahkemece İzmir ... İcra Müd.'nün... esas sayılı dosyasına, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas -...Karar sayılı dosyasına, İzmir ...SHM'nin ... esas ve... esas saylı dosyalarına yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüş, halk Bankasına , İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine, Noterliğe, Seçime belge asıllarının ibrazı için yazılan müzekkerelere, Hastaneye yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüş, Mahkemece grafoloji bilirkişisinden 19/12/2016 tarihli rapor alınmış, davacı tanıkları dinlenmiş, soya İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesine tevdi edilmekle hazırlanan 26/02/2019 tarihli raporun dosya arasına sunulduğu görülmüş,

istinaf kaldırma ilamı neticesinde Mahkememizce İstanbul ATK İkinci İhtisas Kurulundan hukuki işlem ehliyeti yönünden 21/02/2024 tarihli rapor alınmıştır.

Görevsiz mahkemece grafoloji bilirkişisine dosyanın tevdi üzerine ... tarafından hazırlanan 19/12/2016 tarihli rapor dosyaya sunulmakla taraflara tebliğ edildiği anlaşılmış, incelenmesinde; takip dayanağı bonodaki yazıların, rakamların incelenmesinde borçlu bölümündeki yazıların, rakamların yanı şahıs, bu bölüm dışında kalan yazı ve rakamların ise başka bir şahıs elinden çıktığı borçlu bölümündeki yazıların, rakamların ve borçlu adına atılan imzaların davacı ... elinden çıktığı yönünde tespit ve kanaatte varıldığı yönünde görüş bildirildiği anlaşılmış,

yapılan itirazlar üzerine dosyanın tevdisi ile İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesinde hazırlanan 26/02/2019 tarihli rapor dosyaya kazandırılmakla taraflara tebliğ edildiği anlaşılmış incelenmesinde inceleme konusu senette " ... " isim yazısı ve atfen atılı imzalar ile adı geçenin mukayese yazı ve imzaları arasında uygunluk ve benzerlikler saptandığından bunların adı geçen eli ürünü olduğu, diğer yazılar yönünden inceleme yapılmadığı, senetteki ödeyecek bölümündeki yazılar ve atfen atılı imzalar bir kalem geri kalan yazıların farklı fiziki evsafta ikinci bir kalem ile yazıldığı,

senette kullanılan kalem mürekkeplerinde yazı yaşı tayinine yarayan ve halen kullanılagelen bilimsel herhangi bir yöntem bulunmadığından yazıların yaşı hakkında daha ileri bir tespite gidilemediği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının hukuki işlem ehliyeti bakımından dosyanın tevdisi üzerine İstanbul ATK Dördüncü İhtisas Kurulunca hazırlanan ve taraflara tebliğ edildiği anlaşılan 21/02/2024 tarihli raporun incelenmesinde ise davacının 03/03/2009 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun kabulünün oy birliği ile mütalaa edildiği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu hususun davalı tarafından davacı aleyhine İzmir ... İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosya üzerinden başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu 03/03/2009 tanzim tarihli, 22/03/2013 vade tarihli ve 150.000,00 TL bedelli senetteki imzanın davacıya ait olmadığı, senedin hata hile ve kısıtlılık halinden yararlanılarak davacıdan alındığı iddiasının sübuta erip ermediği hususlarının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar önce grafoloji sonra ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan raporlara itirazlarda bulunulmuş ise de raporların birbirleri ile uyumlu oldukları, söz konusu her iki raporda da imzanın ve raporlarda belirtilen borçlu bölümündeki yazı ve rakamların davacıya ait olduğu anlaşılmakla birlikte raporların yeterli teknik incelemeyi içerdiği, yapılan itirazların fizik ihtisas dairesi raporu ile karşılandığı anlaşılmakla fizik ihtisas dairesince hazırlanan 26/02/2019 tarihli raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Yine her ne kadar Mahkememizce hukuki işlem ehliyeti yönünden kazandırılan rapora itirazlarda bulunulmuş ise de daha evvelden davacı asil yönünden düzenlendiği anlaşılan EGE Ünv. Hastanesi Hastanesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Ana Bilim Dalınca düzenlenen 13/07/2016 tarihli rapor ile de mevcut İstanbul ATK .... İhtisas Kurulunca hazırlanan 21/02/2024 tarihli raporların içerik itibari ile uyumlu olduğu kaldı ki...

İcra hukuk Mahkemesi ... e. sayılı dosyası üzerinden de bahse konu ege raporu dayanak tutularak davacının borca itiraz davasının reddine karar verildiği, mahkememizce aldırılan raporun davacı yanın tüm hastane kayıtlarının dosyaya kazandırılması, sunulan ön rapor gereği belirtilen eksikliklerin giderilmesi neticesi ATK'ya kül halinde tevdi edilen dosya incelenmekle sonuç kanaat bildirir raporun tanzim edildiği, bu hali ile raporun yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılmakla kazandırılan 21/02/2024 tarihli raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı yanca davacı aleyhine başlatılan yukarıda belirtilen İzmir ... İcra Müd.'nün ... e.

Sayılı dosyasına konu bono altındaki imza davacı yanca inkar edilmekte ise de imzanın borçlu bölümündeki yazı ve rakamların davacı ... elinden çıktığı sabit görülmekle bu anlamda davacı yan iddialarının sübuta ermediği gibi her ne kadar davacı tarafça senedin irade bozukluğu iddiası kapsamında karşı tarafa verildiği belirtilmiş ise de hukuki işlem ehliyeti yönünden dosyaya kazandırılan ihtisas dairesi raporu göz önüne alındığında bononun tanzim tarihi itibari ile davacının hukuki işlem ehliyetine sahip olduğu görülmekle bu anlamda davacı yan iddialarının sübuta ermediği ve ayrıca yine her ne kadar davacı tarafça aşırı yararlanma iddiası

kapsamında borçlu olunmadığı ileri sürülmüş ve 6100 sayılı HMK'nın 203/1ç bendi gereği dinlenen tanıklar tarafından davacı yanın sadece senedin düzenlendiği alkolik olduğu ve hiç bir zaman senetteki kadar parası olmadığı iddiasında bulunulmuş ise de dosya kapsamına kazandırılan deliller uyarınca ve aynı yasanın 201.

Maddesi kapsamında beyanlarına itibar edilmeyerek açılı davanın reddine ve takip yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmediğinden yasal şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı