İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/135 K.2023/127

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilgisine verilen; ... .../İZMİR Şubesi 6000 TL bedelli, keşide tarihi ... tarihli, ... SERİ nolu, keşidecisi ... BALIKÇILIK OTOMOTİV EMLAK SAN. TİC. LTD. ŞTİ, ... .../İZMİR Şubesi 6000 TL bedelli, keşide tarihi ... tarihli, ... SERİ nolu, keşidecisi ... BALIKÇILIK OTOMOTİV EMLAK SAN. TİC. LTD. ŞTİ, ... .../İZMİR Şubesi 6000 TL bedelli, keşide tarihi ... tarihli, ...

SERİ nolu, keşidecisi ..., ... .../İZMİR Şubesi 6000 TL bedelli, keşide tarihi ... tarihli, ... SERİ nolu, keşidecisi ..., ... BANKASI ... Şubesi 6000 TL bedelli, keşide tarihi ... tarihli, ...SERİ nolu, keşidecisi ... ORMAN ÜRN. SAN. VE TİC. A.Ş. ... ... Şubesi, 6000 TL bedelli, keşide tarihi ... tarihli, ... SERİ nolu, keşidecisi ... ve ...- ... ŞUBESİ- ...

Tarihli- ...Seri nolu 6000 TL bedelli- keşidecisi ... olan çeklerin yeni açtığı işyerine taşırken İzmir Merkez ilçesinde kaybettiği, çeklerin kötüniyetli kişi veya kişiler tarafından tahsil edilmesi durumu mevcuttur.

Bu nedenle çekin bankadan tahsil edilmemesi için ödeme yasağı konulmasına ve durumun ilgili bankaya bildirilmesine karar verilmesinin talep edildiği belirtilerek açıklanan nedenlerle çekler hakkında tedbir taleplerinin kabulü ile çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasına ve men kararının ilgili yerlere tebliğine, yapılacak yargılama sonucunda çekin iptaline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Tensip Tutanağı 2 nolu ara karar gereği; ... .../İzmir Şubesi'ne, ... .../İzmir Şubesi, ... ... Şubesine, ... Bankası ... Şubesi'ne ve ... ... Şubesine yazılan müzekkerelere ... Katılım Bankası A.Ş ve Halkbank tarafından cevabi yazıların sunulduğu, adı geçen diğer bankalarca henüz müzekkere cevaplarının sunulmadığı görülmüş, davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan ... tarihli feragat dilekçesinde özetle; davadan feragat edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla bu kapsamda değerlendirme yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Bilindiği gibi davaya son veren taraf usul işlemleri feragat, kabul ve sulh olmak üzere üçe ayrılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati gerekmemesine rağmen sulhun hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati şarttır. Bunlardan sadece feragat her türlü davada yapılabilmesine rağmen kabul ve sulh üzerinde serbestçe tasarruf edilebilen davalarda mümkündür.

Ancak söz konusu üç usulü işlem de hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilmektedir. Bir davada yapılan feragat beyanının en önemli sonucu hak veya alacak talebinden ileriye etkili olarak ve bir daha talep edilmemek üzere vazgeçilmesidir. Çünkü feragat edilen bir talep ileride yeniden ileri sürülecek olursa kesin hüküm itirazı ile karşılaşılma durumu ortaya çıkabilecektir.

Dolayısı ile yapılan feragat beyanının çelişkiye yer bırakmayacak şekilde kayıtsız ve şartsız yapılması gerekmektedir.

Yapılan bu açıklamadan sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragatin davacı vekili tarafından süresinde yapıldığı, söz konusu uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklardan olduğu ve ayrıca feragatin kayıtsız ve şartsız yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle 6100 Sayılı HMK' nın 309. ve devamı maddelerinde, feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin tek taraflı taraf beyan olduğu, davayı bitiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtildiğinden bu haliyle dava dosyamız açısından yapılan feragat beyanı karşısında, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır