İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/536 K.2024/348

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesi ile özetle. Müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında12/02/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...' ın asli kusurlu olduğunu, davalı ... Sigortanın kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile KZMM Sigortasını (poliçe limiti 36.000 TL), ...

Sigorta ise ... nolu poliçe ile de İMMS poliçesini (poliçe limiti 100.000 TL) tanzim eden şirketler olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan ayrı ayrı poliçe limitleri ile sorumlu olduklarını, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.

İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespiti sonucu aldırılan raporda, müvekkiline ait araçta 136.402,00 TL tutarında hasar olduğunun belirtildiğini, 12/04/2019 tarihinde davalıların ... ve ... adlı resmi kayıtlı elektronik posta adreslerine başvuru yapıldığını ancak olumlu ya da olumsuz bir yanıt alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 36.010 TL maddi tazminatın.

36.000 TL kadarının davalı ... Sigorta A.Ş.' nden kalan 10 TL hasar bedeli ile 10 TL değer kaybı olmak üzere 20 TL kadarının da diğer davalı ...Sigorta Kooperatif nden 12/04/2019 hasar başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.

İş sayılı dosyasında sarf edilen 782,90 TL delil tespit gideri (90,90 TL harç+350 TL bilirkişi ücreti+314 TL keşif harcı+28 TL tebligat gideri) ile 606 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.388.90 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline, iş bu dosyada yapılacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle. Davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, yetki mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ...

No'lu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 05.02.2019/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere teminat altına alınmış olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere poliçeden dolayı Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve maddi zararlarda araç başına 36.000,00TL ile sınırlı olduğunu, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiğini, davacı tarafın başvurusu üzerine ...

No'lu hasar dosyasının açıldığını, davacının dilekçesinde yer alan faiz türü ve faiz başlangıç tarihinin de hukuki dayanaktan yoksun olduğundan reddinin gerektiğini beyanla haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ...

Sigorta Kooperatifi vekilinin 02/09/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket tarafından kasko sigortalı olduğunu, kaza sonrası Kasko Sigortası Genel Şartları gereğince hasar ihbarında bulunulmadığını, davacı tarafça açılan tespit dosyasında aldırılan raporda kazanın oluşumu ile araç üzerindeki hasarlı parçaların karşılaştırılmadan yapıldığını, yapılan tespitin yokluklarında yapıldığını, tespit dosyasından doğan avukatık ücreti ve masrafları kabul etmediklerini, müvekkil sigorta şirketinden sigortalı ... plakalı araca ilişkin İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından yapılan bilirkişi raporunda, kazanın oluşumu ile hasarların uyumsuz olduğu kanaatinin oluştuğunu, kusur tespiti için dosyanın ATK na sevkini talep ettiklerini, davacının faiz talebinin hukuki olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde ... Karar sayılı ilam ile 06/10/2020 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne dair verilen karara yönelik davalı ... Sigorta Kooperatifi vekili tarafından sunulan istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilam ile Mahkememizce verilen hüküm kaldırılmakla yeniden tevzisi üzerine Mahkememizin ... esasına kaydedilmiştir.

DELİLLER

Bozma öncesi ve sonrası olmak üzere trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığına ilişkin belgeler, KZMMS Poliçesi, İMMS Poliçesi, Tramer kaydı, İstanbul Nöbetçi ATM aracılığı ile alınan 18/03/2024 havale tarihli bilirkişi heyet raporu dosyamız içerisindedir.

Bozmadan önce Mahkememizce dosya kusur ve otomotiv bilirkişisi ile sigortacı bilirkişiye tevdi edilmekle 27/01/2020 havale tarihli raporun ve bu rapora yapılan itirazlar kapsamında 15/09/2020 havale tarihli ek raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmakla esasen 27/01/2020 havale tarihli raporda kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu,

davacı ya ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilerek araçta meydana gelen hasarın 136.402,85 TL, aracın kazadan önceki 2. El piyasa rayiç değerinin 210.000,00 TL olrak belirlenmekle birlikte aracın tamiri ekonomik olmayacağından hurda bedeli olarak tespit edilen 135.000,00 TL'nin 2. El piyasa rayiç değerinden düşümü ile davacının 75.000,00 TL gerçek zarara uğradığı, bu nedenle araçta değer kaybı oluşmayacağı, davalı ...

Sigorta'nın ZMMS sıfatıyla 36.000,00 TL'den, davalı ... Sigorta'nın ise arta kalan 39.000,00 TL'den sorumlu olduğu yönünde kanaat belirtildiği, 15/09/2020 havale tarihli ek raporda ise İzmir ... ATM'nin...

Esas sayılı dosyasına konu ... plaka sayılı araç ile ilgili olduğundan bu kazada söz konusu araçta iddia edilen miktarda hasarın meydana gelmesinin mümkün olamayacağı, ... plaka sayılı araçta ise kök raporda tespit edilen miktarda hasarın meydana gelmesinin mümkün olduğu kanaatine varılmıştır.

İstinaf ilamı kapsamında Mahkememizce verilen hükmün kaldırılmasından sonra kazaya karışan araçlar yönünden SBGM'ne müzekkere yazılmış, geçmiş hasarlara ilişkin kayıtlar dosya arasına alınmış ve dosya İstanbul ... ATM'ne gönderilmek suretiyle ... Talimat sayılı dosyası üzerinden kazandırılan 18/03/2024 tarihli rapor taraflara tebliğ edilmekle, incelenmesinde. Mahkememizce kurulan ara karar kapsamında İzmir ... SHM'nin ... D İş sayılı dosyası, İzmir... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyası ve mevcut dava dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde ... plakalı aracın 12/02/2019 tarihli kazanın ve hasarın iddia edilen yerde ve anlatılan şekilde meydana gelmiş olduğu ve kaza ile hasarın birbirleriyle uyumlu olduğu yönünde değerlendirme yapıldığı görülmüş, bahse konu rapora yönelik davalı kooperatif vekilince itirazlarda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf kaldırma ilamı öncesinde davacı vekili tarafından sunulan 27/01/2020 tarihli dilekçe ile başlangıçta belirtilen dava değerleri miktar itibariyle artırılmakla 75.000,00 TL hasarın 36.000,00 TL'sinin davalı ... Sigortadan, geriye kalan 39.000,00 TL'sinin ise davalı ... Sigorta'dan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Taraflar arası uyuşmazlık konusu hususun; 12/02/2019 tarihinde dava dışı... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç ile dava dışı... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araçlar arasında meydana geldiği anlaşılan trafik kazasından kaynaklı davacıya ait ... plaka sayılı araçta hasar olup olmadığı, var ise ZMMS sıfatıyla ... Sigortanın, İMMS sıfatıyla ise ... Sigortanın sorumlu olup olmadığı, yine bu kazadan kaynaklı davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise İMMS sıfatıyla ... Sigortanın sorumlu olup olmadığı hususlarının tespiti ve değerlendirilmesine yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigortanın araç başına sorumluluk limitinin 36.000,00 TL olduğu, ... Sigortanın ise sorumluluk limitinin ZMMS sorumluluk limitinin tükenmesinden sonra geçerli olacak şekilde bakiye 100.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Her ne kadar davalı ...

Sigorta vekilince talimat yolu ile kazandırılan raporuna karşı itirazlarda bulunularak birtakım kayıtların kazandırılması talep edilmiş ise de istinaf ilamı içeriği göz önüne alınarak dosya kapsamına kazandırılan delillere göre kusur tayini ve kaza ile zarar arasında illiyet bağının varlığına yeterli delil toplamış olduğundan ve bu hususa yönelik istinaf ilam içeriğinin talimat yolu ile kazandırılan rapor kapsamında karşılandığı kanaatine varıldığından yeniden bu hususta bir incelemeye gerek olmadığı anlaşılmış davacı aracındaki hasara yönelik istinaf kaldırma ilamından önceki aşamada hasara ve değer kaybına yönelik kanaatine dair rapora

itirazlarda bulunulmuş ise de raporun denetlemeye elverişli olduğu gibi belirtilen hasar ve değer kaybı kapsamında yeterli teknik incelemeyi içerdiği kanaatine varılarak belirtilen hususlardaki itirazın reddine karar verilmiştir.

Dava trafik kazası sebebiyle açılan hasar ve değer kaybına yönelik olduğundan talebin haksız fiilin şartları değerlendirilmekle bu şekilde sonuca gidilmesi gerektiği kanaatine varılarak bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde davacı adına kayıtlı olmakla birlikte dava dışı Haris sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın İzmir ili Karşıyaka ilçesi Batı Kavşağı İzmir Çevreyolu üzerinden 12/02/2019 tarihinde Çiğli istikametine doğru seyir halindeyken arka kısmına aynı yönde ve arkada olup dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sıyılı aracın ön kısımları ile çarpması neticesi ... plaka sayılı aracın yol kenarındaki

bariyerlere çarparak durduğu şekilde meydana gelen trafik kazasında ... eyleminin 2918 sayılı yasanın 84-4 ve aynı yasanın 56-1/c hüküm bendini ihlal ettiği, ... ise kural ihlali niteliğinde davranışı olmadığından kazada dava dışı ... tam kusurlu olduğu kanaatine varılmış, bahse konu kaza neticesinde davacı adına kayıtlı aracın ön ve arka kısmından olmak üzere toplamda 136.402,85 TL tutarında hasara uğradığı anlaşılmış söz konusu hasara yönelik davacı zararının karşılanmadığı görülmüş, her ne kadar istinaf ilamında belirtildiği şekilde inceleme yapılmakla birlikte İzmir ...

ATM'nin ... Esas ve ...

Karar sayılı kesinleşmiş ilamında hükme esas alınan bilirkişi raporunda aksi değerlendirme yapılmış ise de mevcut dava dosyasına kazandırılan 17/03/2024 tarihli çelişki giderir heyet raporu neticesinde davacı aracındaki hasarın bahse konu 12/02/2019 tarihli trafik kazasından kaynaklı meydana geldiği, kaza ile hasar arasında uyum olduğu ve hasarın iddia edilen yerde ve anlatıldığı şekilde meydana geldiği yönündeki kanaat göz önüne alındığında davacı aracındaki hasar ile kaza arasında illiyet bağının olduğu görülmüş ve böylece davacı lehine haksız fiilin koşullarının oluştuğu kanaatine varılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

12/02/2019 tarihinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazası neticesinde Mahkememiz davacısı adına kayıtlı ... plaka sayılı araçta oluşan hasarın aracın kazadan evvelki 2. El piyasa rayiç değerini aştığından tamirinin ekonomik olmadığı kanaatine varılmakla bu anlamda davacı aracının hasarı kazadan önceki 2. El piyasa rayiç değeri ile sovtaj değeri arasındaki farka ilişkin olduğu ve sovtaj değeri de hükme esas alınan raporda belirlendiğinden söz konusu kaza nedeniyle 2. El piyasa rayiç değeri olan 210.000,00 TL'den sovtaj değeri olan 135.000,00 TL'nin düşümü ile davacı aracının bu kazadan kaynaklı 75.000,00 TL gerçek hasara uğradığı,

aracın pert olarak değerlendirilmesi neticesi iddianın aksine araçta değer kaybının oluşmayacağının anlaşıldığı göz önüne alındığında bahse konu 75.000,00 TL'lik gerçek hasardan davalı ... Sigortanın ZMMS sıfatıyla 36.000,00 TL'sinden, davalı ...

Sigorta'nın ise İMMS sıfatı ile geriye kalan 39.000,00 TL'sinden sorumlu olduğu ve yine iddianın aksine kazaya karışan araçların hususi vasıfta oldukları göz önüne alındığında talebin yasal faiz üzerinden değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan aşağıda belirtilen miktarda ve şekilde belirlenen sorumlulukları yönünden hasara ilişkin davanın kabulüne, az önce açıklanan sebepler ile değer kaybına ilişkin davalı ...

Sigorta'dan talep konusu edilen talebin ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı