İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/794 K.2025/765

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/794Karar2025/765Tarih12 Eylül 2025Okuma6 dk · 1.274 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Eylül 2025
Esas no
2024/794
Karar no
2025/765
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
11/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.274 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davalının ...nolu tesisatın bulunduğu adreste akaryakıt istasyonu faaliyeti ile ticaret yapma maksadıyla enerji kullanımı gerçekleştirdiğini, davalının abonelik sözleşmesine aykırı olarak işletmenin ana bronşman hattından ek almak sureti ile kontaktör mekanizması yardımı ile ana dağıtım panosunu beslemek suretiyle, kaçak enerji kullandığının davacı firma çalışanları tarafından 25/06/2024 tarihinde yerinde yapılan kontrolde tespit edildiğini, kaçak enerji kullanımının fotoğraf ve tutanak ile kayıt altına alındığını, yapılan ölçümde 3.791.240,45-TL tahakkuk ettirildiğini,

ancak bu bedelin davalı tarafından ödenmediğini, davalı hakkında İzmir ...İcra Müd.'nün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazı sonrası icra takibinin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek, İzmir ...İcra Müd.'nün...E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası incelenmiş, bilirkişi görüşüne başvurulmuştur.

İzmir ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından borçlu... Çeşme Akaryakıt ve Tic. A.Ş. aleyhine 09.07.2024 tarihinde 3.791.240,45-TL asıl alacak olmak üzere toplam 3.793.666,84-TL alacağın tahsili için girişilen haciz yolu ile icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlunun elektronik posta adresine 09.07.2024 tarihinde tebliğe çıkarıldığı, 14.07.2024 tarihinde tebliğ olunduğu, borçlu vekili tarafından 10.07.2024 tarihinde borca ve faize borcun ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak kaçak elektrik kullanım tutanağı ve dosya içerisine sunulan tüm delil ve belgeler kapsamında iddia ve savunmaların da inceleme konusu yapılarak davacı tarafça kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanakta yazılı belirlemelerin buna göre hesaplanan kaçak elektrik kullanımının iş yerindeki güç kaynakları, çalışma usulü ve süresine uygunluğu, düzenlenen faturaların da aynı şekilde kaçak tutanağı ve bu konudaki mevzuata uygunluğu denetlenerek netice itibari ile davacı yanın var ise icra takip tarihi itibari ile alacaklı olduğu tutar ve faizinin belirlenmesine ilişkin Elektrik Mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi Elektrik Mühendisi...

Çankaya 18.08.2025 tarihli raporunda, davalının sayacının her ay ... tüketim kaydettiği, bu durumda kontaktör sistemi üzerinden işyerinin denetim olması muhtemel saatlerde sayaç üzerinden, diğer saatlerde ise sayaç dışı olarak beslendiğini gösterdiği, kaçak kullanım şeklinin 42.1.c maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davalıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik fatura bedelinin 1.577.556,59-TL olarak hesaplandığı,

gecikme zammı uygulanarak hesaplama yapıldığında, 1.577.556,96-TL asıl alacak, 1.815,27-TL gecikme zammı, 363,05-TL gecikme zammının KDV'si olmak üzere toplam 1.579.734,91-TL olduğu, ticari faiz oranı uygulanarak hesaplama yapıldığında, 1.577.556,96-TL asıl alacak, 2.236,67-TL ticari faiz, 447,33-TL ticari faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.580.240,59-TL olduğu belirtilmiştir.

Taraf vekillerince bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de, dosya içerisine ibraz edilen bilirkişi raporu, dosya kapsamına denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmakla davacı vekilinin yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve rapor aldırılması yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir.

Toplanan tüm deliller karşısında, davalı ... Çeşme Akaryakıt ve Tic. A.Ş. 'nin Çakabey Mah. 2234. Sokak No:60/A Çeşme - İzmir adresindeki işyerinde kurulu olan... nolu tesisat için dava dışı... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile 30.06.2020 tarihinde 'Ticarethane' abone grubu üzerinden Perakende Satış sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmeye göre davalının kurulu gücü: 72,21 KW, sözleşme (bağlantı) gücü ise 43,33...dır.

Davalı şirketin ölçü sisteminde 150/5 Amper özelliğinde akım trafoları bulunduğundan sayacın kaydettiği değerler faturalandırma aşamasında 150/5-30 sayaç çarpanı ile çarpılarak faturalandırılmaktadır. ... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 25.06.2024 tarihinde davalının Çakabey Mah. 2234.

Sokak No:60/A Çeşme - İzmir adresindeki işyerinde kurulu...tesisat nolu elektrik aboneliğinde yaptıkları kontrol sırasında; “işletmenin ana branşman hattından ek almak suretiyle kontaktör mekanizması yardımı ile ana dağıtım panosunu besleyerek kaçak elektrik tüketimi yaptığı' tespit edilerek... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir.

Kaçak Elektrik tespiti sırasında davalı şirkete ait işyerindeki elektrikli alıcıların toplam gücü 90,277... olarak tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ''Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri'' başlıklı 42. Maddesinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilen durumlar ayrı ayrı belirlenmiştir. Bu durumda ...

Elektrik Dağıtım A.Ş. şebekesinden işyerine gelen ana branşman hattının rögar içerisinde yarılarak branşmandan ek alınması ve üzerine kontaktör sistemi kurularak elektrik enerjisinin istenildiğinde sayaç üzerinden, istenildiğinde ise sayaç dışı olarak kullanılması, işyerindeki elektrikli alıcılarda tüketilen elektrik enerjisinin eksik kaydedilmesine yönelik olduğundan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.c maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilerek ...

Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından kaçak kullanım şekli Yönetmeliğin 42.1.b maddesi kapsamında değerlendirilmiştir. Ancak 42.1.b maddesine göre değerlendirme yapılabilmesi için sayaç harici çekilen harici hat üzerinden bir takım cihazların beslenmesi ve bu cihazların enerjisinin hiçbir şekilde sayaç üzerinden geçmemesi gerekmektedir. Oysa sayaç üzerinden işyerindeki bir takım cihazlar değil, işyerinde bulunan tüm elektrikli cihazlar beslenmiştir.

Nitekim kontaktör düzeneği kurulduğu ve kontaktör düzeneği üzerinden tesisin tüm cihazlarına enerji sağlayan ana dağıtım panosunun beslendiği tutanakta açıkça belirtilmektedir. Eğer 42.1.b'ye göre değerlendirme yapılsa ve tüm cihazların sayaç harici çekilen hat üzerinden beslendiği kabul edilse davalı şirketin sayacının da hiçbir değer kaydetmemesi gerekmektedir. Davalının sayacı her ay kWh tüketim kaydetmiştir.

Bu durumun da kontaktör sistemi üzerinden işyerinin denetim olması muhtemel saatlerde sayaç üzerinden, diğer saatlerde ise sayaç dışı olarak beslendiğini göstermektedir. Bu durum, kaçak kullanım şeklinin 42.1.c maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini göstermektedir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında kaçak elektrik kullanım sebebiyle davalıya 27.06.2024 tarihli 3.791.240,45-TL bedelli faturanın düzenlendiği, gecikme zammı ve KDV'si ile birlikte toplam 3.793.666,84-TL'ye ulaşan alacağın tahsili için 09.07.2024 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ...

İcra Dairesi'nin... esas sayılı icra takibine girişildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, bilirkişi raporunda kaçak elektrik kullanımı sebebiyle düzenlenmesi gereken toplam fatura tutarının 1.577.556,59-TL olduğu bu tutar fatura bedelinin kabulüne ve asıl alacağa ticari faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı icra takibine itirazının 1.577.556,59-TL asıl alacak 2.236,67-TL ticari faiz, 447,33-TL ticari faizin KDV'si olmak üzere 1.580.240,59-TL üzerinden iptali ile icra takibinin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin isteminin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından, şartları oluşmayan davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibine itirazının 1.577.556,59-TL asıl alacak 2.236,67-TL ticari faiz, 447,33-TL ticari faizin KDV'si olmak üzere 1.580.240,59-TL üzerinden İPTALİ ile icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

Yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatının REDDİNE,

2-Gelinen aşama itibari ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen elektriğin açılmasına dair ihtiyati tedbir talebinin de REDDİNE,

3-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 107.946,23-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 45.818,02-TL harç ile icra takibinde alınan 18.968,33-TL harç toplamı 64.786,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 43.159,88-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,

4-Taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin davanın red-kabul durumuna göre takdiren 1.500,00-TL sinin davalıdan, 2.100,00-TL sinin davacıdan alınarak Hazineye İRAT KAYDINA,

5-Davacı, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesap ve takdir olunan 233.233,68-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davalı, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca reddedilen tutar üzerinden hesap ve takdir olunan 303.476,89-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafça aşağıda dökümü yazılı toplam 16.936,50-TL yargılama giderinden kabul - red oranına göre ( % 41,65 ) 7.054,05-TL yargılama gideri ile 45.818,02-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 53.299,67-TL yargılama harç ve giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye giderin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2025

Başkan ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/794, K. 2025/765, 12 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/794
Karar No
2025/765
Tarih
12 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/794 K.2025/580
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/794 K.2025/1111
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/794 K.2025/552
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/794 K.2025/527
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/795 K.2025/682
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/795 K.2025/783

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.