İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/322 K.2025/685

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde. İhyası istenen... Maden Demir İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne müvekkili banka tarafından genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, şirket sahibi aynı zamanda borçlu asil tasfiye memuru...'in kendisi ve şirket adına ihtarnameyi tebellüğ ettiğini, İzmir...ATM'nin ...

D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra dosyası açıldığını, ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, uyap üzerinden dosya açılırken ve tebligat yapılırken herhangi bir uyarı alınmadığını, borçtan ve dosyadan haberdar olan davalının bir bildirimde bulunmadığını, borçlu şirket adına takip devam ederken uyap üzerinden uyarı alındığını, şirketin 13.02.2025 tarihinde sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin 3. İlanı içerisinde müvekkili bankanın ihtarname gönderdiğini ve ihtiyati haciz talep edilerek takip yapıldığını, ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini,

borçtan davalı tasfiye memuru ...n haberdar olduğunu, buna rağmen şirketin sicilden terkin edildiğini, tüm bu nedenlerle şirketin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü sunduğu cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin 20.09.2024 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'in seçildiğini, 17.01.2025 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, 13.02.2025 tarihinde sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte kurumlarının yasal hasım konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, yargılama giderinden sorumlu olmayacaklarını savunmuştur.

Davalı...'e yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce mahkememize gönderilen sicil dosyasının incelenmesinden; ihyası talep edilen Tasfiye Halinde... Maden Demir İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı olduğu, muamele merkezinin ... Mah. Vatan Cad. No:... Gaziemir İzmir olduğu, sicilden 13.02.2025 tarihinde tasfiye sonucunda silindiği ve tasfiye memurunun ...olduğu anlaşılmıştır.

İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... Esas sayılı İcra takibinin uyap üzerinden alınan kayıtlarının incelenmesinden; İcra takibinin 22.01.2025 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ihyası istenen ...Maden Demir İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin e-tebligat adresine 29.01.2025 tarihinde, borçlu tasfiye memuru...'e fiziki tebligat yolu ile 27.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dava, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen... Maden Demir İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyası talep edilmiştir.

Toplanan tüm deliller karşısında. Tasfiye Halinde... Maden Demir İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 20.09.2024 tarihinde yapılan genel kurul ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak şirketin kurucu ortağı...'in görev yaptığı, tasfiye işlemlerinin tamamlandığı, böylelikle sicilden 13.02.2025 tarihinde silindiği, davacı tarafından şirket aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

İcra Dosyası sayılı dosyası ile takibe geçildiği, icra dosyasının devamının sağlanabilmesi, ihyası istenen şirketin söz konusu takipte temsil edilebilmesi bakımından şirketin ihyasının zorunlu olduğu, davacının ihya talebinde bulunmaya hukuki yararının olduğu ve ihya istemekte haklı olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulüne, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde...

Maden Demir İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... İcra Dosyası ve bu takip konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün tasfiyenin gerçekleştirilmesinden sorumlu olmadığı, bu davada yasal hasım konumunda olduğu dikkate alınarak aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiştir. İhyası istenen şirketin 13.02.2025 tarihinde sicilden terkin edildiği, davacının iş bu davaya konu İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... İcra Takibinin 22.01.2025 tarihinde başladığı, ödeme emrinin tasfiye memuru ...'e 27.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği, bu nedenle başlamış icra takibinden haberdar olduğu dikkate alınarak yargılama giderinden tasfiye memuru sorumlu kılınmış, davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

EİMZA

Üye ... · ✍e-imzalı · Üye ... · ✍e-imzalı · Katip... · ✍e-imzalı