İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/912 K.2019/87

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

08/09/2014 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını ve tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu ve sigorta poliçesi genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK 91 ve devamı maddeleri kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 08.09.2014 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu maluliyete ilişkin olarak şimdilik 100,00-TL maddi

tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Yargılama devam ederken davacı vekili 25.01.2019 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiş olup, feragatın davaya tek taraflı son veren taraf işlemi olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, feragat beyanının ön inceme yapılmadan mahkememize sunulduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır