İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/245 K.2025/1067

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İTİRAZ

Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında; davacı alac...lı tarafından, davalı borçlular h...kında 141.741,13 Euro’su asıl alac..., 2.166,89 Euro’su işlemiş faiz olm... üzere toplam 143.908,02 Euro alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra t...ibi başlatılmıştır.

Ödeme emirleri borçlulardan ...31/01/2020 tarihinde, borçlu ...A.Ş.’ye 31/01/2020 tarihinde, borçlu ...’ya 31/01/2020 tarihinde ve borçlu...Şirketi’ne 31/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davalı borçlu... vekili 07/02/2020 tarihli dilekçesi ile; t...ip alac...lısına müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranlarına, vekalet ücretine ve diğer tüm ferilere itiraz etmiştir.

Davalı borçlu ... vekili dilekçesi ile; müvekkilinin alac...lı görünen tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek t...ibe, borca, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz etmiştir.

Davalı borçlu...A.Ş. vekili 06/02/2020 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin yasal kurumlarda kayıtlı adresinin...’de olduğunu, ...’nın ...,...’nın ...maddeleri gereğince müvekkilinin yerleşim yeri sayılan yerdeki icra müdürlüğünün genel yetkili icra müdürlüğü olduğunu, İzmir İcra Daireleri’nin yetkili olduğunu, müvekkilinin alac...lıya hiçbir nam ve ad altında bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, yetkiye, borcun tamamına, faize, faiz oranına, masrafa ve ferilerine itiraz etmiştir.

Davalı borçlu ...şirketi vekili 04/02/2020 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin adresinin ...’da olduğunu, yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Dairesi olduğunu, t...ibe konu belgelerin kendilerine ulaşmadığını, t...ibe konu alac... ile ilgili olar... müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek borcun tamamına, ferilerine, faiz miktarına ve yetkiye itiraz etmiştir.

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı... A.Ş. adına sigorta ettiren ... Elemanları ... arasında 29/01/2019 tarihli ... poliçe numaralı ...nakliyat ...Poliçesi sözleşmesinin bulunduğunu, ...A.Ş. ile... Şti. arasında ...

Birliği nezdinde tescil edilmiş bulunan 31/10/2018 tarihli ... numaralı ve ... numaralı 222.800,00 Euro bedelli proforma fatura içeriğindeki “... tanımlı ekipman kiralama sözleşmesinin düzenlendiğini; müvekkili tarafından..., ... ve ... ile boşaltması sırasında zarar gördüğünü ve hasar bedelinin h... sahiplerine ödendiğini. 07/02/2019 tarihinde Almanya’dan ithal edilen...(...)... davalılardan... tarafından üstlenildiğini, ...plakalı araç ile “...” adresindeki diğer davalı ...

Uluslararası...sahasına davalı...firması sahibi ...’ya ait ... plakalı mobil ... ile indirilmeye çalışıldığı esnada ... halatının kopması sonucu ... hasar oluştuğunu, ekspertiz raporu ile hasar tespitinin yapıldığını, 141.741,13 Euro hasarın rücuen sorumlularının belirlendiğini, müvekkili tarafından sigortalısına 26/04/2019 tarihinde 141.741,13 Euro hasar tazminatının ödendiğini, müvekkilinin ...sayılı ...’nın ...maddesi gereğince sigortalısının h...larına halef olduğunu, 141741,13 Euro’nun ödenmesi istemiyle davalılara ... ...Noterliği’nden 12/02/2019 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini,

ödeme yapılmaması üzerine davalılar h...kında ...Müdürlüğü’nün...sayılı dosyasında icra t...ibi başlatıldığını, davalıların borca haksız yere itiraz ettiklerini, davalı...nin sigortacısının davalı ...

Şirketi olduğunu, bu davalıya dava şartı başvurusunun yapıldığını, hasar dosyasının açıldığını anc... ödeme isteğinin reddedildiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını belirterek, davalıların itirazlarının iptaline, asıl alacağın % 20'sinden az olmam... üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dava, 149,908,02 Euro karşılığı 1.421.367,88 TL harca esas değer üzerinden harcı yatırılm... suretiyle açılmıştır.

CEVAP

Davalı ... Şirketi 19/04/2021 tarihli cevap için ek süre isteğini içeren dilekçesi ile; dava konusu hasarın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin genel müdürlük adresinin “...” olduğunu,... Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu belirtmiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava dışı... A.Ş. ile arasında finansal kiralama birliği, bir diğer ifadeyle leasing ilişkisi bulunan dava dışı...

Şti. yetkililerinin 21/12/2018 tarihinde müvekkili şirket yetkililerine gönderdiği ... “...’dan alınac... m...ineler için iki adet komple tıra ihtiyaçları olduğunu, kapı teslim navlun talep ettiklerini” bildirdiklerini, müvekkilinin navlun fiyatında indirim yapılması şartıyla teklifi bütün koşullarıyla kabul ettiğini, 25/12/2018 tarihli ... ile toplam 3.850 Euro karşılığında anlaşmanın sağlandığını, bu anlaşmanın emtiaların yüklemesi gönderici tarafından ve boşaltması alıcı ...tarafından gerçekleştirilmek üzere 3.850 Euro tutarında taşıma ücreti ile sağlandığını, müvekkilinin dava konusu ...liyesi için hazırlıklara başladığını,

...’dan müvekkiline gönderilen 30/01/2019 tarihli ...“ithalat işlemlerinin dava dışı ...

A.Ş. tarafından gerçekleştirileceği, bu konuda ... ile iletişime geçilmesi gerektiği” hususunun bildirildiğini, ... yetkilileri tarafından “gümrükleme işlemlerinin anlaşmalı gümrükçüleri olan dava dışı ... tarafından gerçekleştirileceği” bilgisinin müvekkili şirket yetkililerine iletildiğini,... ile müvekkilinin dava konusu...diğer davalı...ye ait ...ya teslim edilmesi konusunda mutabık kaldıklarını, müvekkilinin,

yüklemesi gönderici tarafından gerçekleştirilen ürünleri ilgili limandan teslim aldığını ve diğer davalı ...’ye ait “...” adresinde bulunan ...ya tedarikçisi...ile herhangi bir hasara uğramadan sağlam bir şekilde n...liyesini sağladığını, müvekkilinin, mutabık kalındığı üzere ürünleri teslim aldığını ve teslimat noktasına sağlam bir şekilde ulaştırdığını, böylece sorumluluğunun sona erdiğini, ürünlerin araçtan boşaltılmasının alıcının yani...’nin sorumluluğunda olduğunu, ... işlemlerinin ve ürünlerin ...ya boşaltılmasının ...nin gümrük danışmanı olan ... tarafından gerçekleştirildiğini,

nitekim... yetkililerinin 07/02/2019 tarihinde... yetkililerine gönderdiği ... da anlaşılacağı üzere ilgili...’a ait .../...pl...alı araçtan boşaltılmasının... tarafından ... aracılığıyla gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından ... adına düzenlenen navlun faturalarında alıcı olar...’nin gözüktüğünü, dava konusu ... boşaltılması alıcının üzerinde olduğundan kazanın meydana gelmesine sebep olan vincin organize edilmesinin... ve danışmanlık hizmeti aldığı ...tarafından gerçekleştirilmesinin de bu durumu teyit ettiğini, ... araçtan boşaltılmasının sorumluğunun alıcının üzerinde olduğunu,

emtianın ...nakliyat ’a ait araçtan tahliyesinin ...tarafından organize edildiğini, dava konusu emtianın araçtan boşaltılması sırasında ilgili emtianın araçtan kaldırılmasına müte...ip vincin halatının koptuğunu ve emtianın yere düşerek zarar gördüğünü, müvekkilinin kazanın ve hasarın oluşumunda kusurlu bir davranışının bulunmadığını, zarardan sorumluluğunun söz konusu olmayacağını, hasar gören...sovtaj araştırmasının yapılmadığını, ... araştırması yapılar... belirlenen sovtaj bedelinin hükmedilecek olası tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, davanın ...A.Ş.’ye ve...A.Ş.’ye ihbarı gerektiğini belirterek,

davanın reddine, müvekkili yararına t...ip konusu alacağın % 20’si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı...A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının ...tif husumet ehliyetinin olması için başta sigortalının davalıya karşı bir alac... h...kının bulunması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere sigortalanan...marka...müvekkiline ait depoya n...liyesinin diğer davalı...A.Ş. tarafından .../...pl...alı araç ile yapıldığını, henüz müvekkilinin gümrükte ...suna indirilmeden diğer davalı ...’ya ait ... pl...alı mobil ... ile indirilmeye çalışılırken ...kopması ile hasarın oluştuğunu, sigortalı şirketin prim ödemesine ilişkin kuralın gereğini yerine getirdiğine dair hiçbir belgeyi mahkemeye sunmadığını,

bu durumda sigorta şirketinin sigortalısına karşı sorumluluğunun başlamadığını, bunlara rağmen davacı sigorta şirketi bir ödeme yaptıysa bunun olsa olsa lütuf ödemesi olduğunu ve lütuf ödemesinin üçüncü kişilere rücu edilemeyeceğini, davacı sigorta şirketinin ...’nın... maddesi uyarınca taşıyana karşı iddia ettiği alac... h...kına halef olmadığını, ...tif husumet ehliyetinin bulunmadığını;

müvekkilinin ...nun işleteni olduğunu, mevzuat gereği malın gümrükte ...larda yetkili tarafından teslim alınmadığının açık olduğunu, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin... tarafından verilen ... açma ve işletme izin belgesi ile ...’ne bağlı olar... hizmeti verdiğini, müvekkilinin malı teslim dahi almadığını, yasal sorumluluğunun başlamadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ...henüz müvekkilinin gümrüklü ...suna indirilmeden diğer davalı ...’ya ait mobil ... ile indirilmeye çalışılırken ... halatının kopması ile hasarın oluştuğunu,

müvekkilinin İzmir ...Noterliği’nin 04/03/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevaplarını bildirdiğini, dosyaya sunulan 29/02/2019 tarihli ...poliçesinin özel şartları incelendiğinde oluşan hasarın teminat dışı olduğunun görüldüğünü,..., malın etiketinde hacim ve ağırlık bilgilerinin olmaması nedeniyle...sahibinin bu ürüne uygun ...kullanamadığını, sigortalı ...hasarlı olan fırın dahil 14 kaptan oluştuğunu, gümrük ... beyannamesinin tırd...i eşyaların genel toplam ağırlığını ve toplam kap adedini belirttiğini, hasarlanan fırının ağırlığının ayrıca belirtilmediğini,

... üzerinde nasıl yüklenip tahliye edileceğine dair bulunması gereken işaret ve yönlendirmelerin de bulunmadığını, üretici ve taşıyan tarafından gerekli özen ve sorumluluğun gösterilmediğini, gerekli ön tedbirlerin alınmadığını,...tarafından poliçe kapsamı dışında kalan hasar bedelinin sigortalısına ödenmesinin yerinde olmadığını, sigortacının rücu h...kının bulunmadığını, sigortacı...nin aynı şirketler grubunda olduğunu, y...ın ilişkileri nedeni ile teminat dışı olan bu hasarın sigortacı şirket tarafından ... jest olar... ödendiğini,

hasar gören ...gümrük işlemleri tamamlanar... y...laşık ... ay müvekkiline ait ...da kaldıktan sonra gümrük vergisi ödenerek ithalatının gerçekleştiğini anc... hali hazırda ...ıbetinin ne olduğunun bilinmediğini, davacı sigortacının tek taraflı ve kendi istekleri doğrultusunda yaptırdıkları ekspertiz raporunun müvekkilini bağlamadığını, raporun...sayfasında hasarın oluş şekli başlığı altında 13.300 kg brüt ağırlığınd...i fırın denmekteyken... sayfasında aynı fırının 12.05 ton brüt ağırlıkta olduğunun yazılı olduğunu,

gümrük beyannamesinde ise ... kaptan oluşan ... set tüm yükün ağırlığının brüt 18.601 kg olar... gösterildiğini,...i tespitlerin dayan...sız olduğunu, ... bedelinin belirlenmediğini, oysa ki malın... bedelinin mutl...a belirlenmesinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere istenen faizin hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline noter kanalıyla gönderilen bir ihtarname bulunmadığını, müvekkilinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, gönderilen ihtarnamede tazminat miktarının belli olmadığını, alac... likit ve kesin olmadığı için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddine,

müvekkili yararına % 20’den az olmam... üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bır...ılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; ödeme emrinde istek sonucunun belirsiz olduğunu, istenen tazminat tutarının fahiş olduğunu ve zarar kalemlerinin açık ve net bir şekilde açıklanmadığını, ... raporunun hatalı ve fahiş olduğunu, müvekkilinin ve sigortalısının neden taraf gösterildiği ve hangi gerekçeyle zarardan sorumlu tutulduklarına ilişkin açıklamanın yer almadığını, ... gereği zaman aşımı süresinin olay tarihinden itibaren ... yıl olduğunu, isteğin zaman aşımına uğradığını, davalı sigortalı...’nin müvekkili tarafından 05/08/2018- 05/08/2019 vadeli ...numaralı...Poliçesi ile sigortalandığını,

müvekkilinin ... somut olayda depolama hizmeti sağladığını, hasar sonrası davalı tarafından müvekkiline ihbarda bulunulduğunu, olay yerine eksper gönderildiğini, yapılan inceleme sonucunda hasarın meydana geliş şeklinin açığa kavuşturulduğunu, hasarın meydana gelmesinde ... ağırlığının bilinmemesinin de etkisinin olduğunu, ... operatörünün kusurlu olduğu gibi göndericinin de kısmi olar... kusurunun bulunduğunu, hasarın ...araçtan indirilmeden önce meydana geldiğini, müvekkili depo sahibi olup sorumluluğunun anc... emtianın indirilmesinden sonra başladığını, müvekkilinin ...

Kanunu’nun ... maddesi gereğince sorumluluğunun bulunmadığını, hasarın teminat dışı olduğunu belirterek, davanın zaman aşımı ve husumet nedeniyle, bu olmadığı t...dirde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bır...ılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi ile özetle; davada öncelikle davacının ...tif husumet ehliyetinin olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere sigortalanan...marka ... fırının depoya n...liyesinin diğer davalı ...tarafından .../...pl...alı araç ile yapıldığını, henüz firmanın gümrüklü ...suna indirilmeden müvekkiline ait ... pl...alı ... ile indirilmeye çalışılırken ... kopması ile hasarın oluştuğunu, davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin geçerli bir... ilişkisinin varlığına dayanıp dayanmadığı,

menfaat yokluğu, lütuf ödemesi niteliği taşıyıp taşımadığı ve bu nedenle halefiyetin söz konusu olup olmadığı hususunun davacı tarafça sunulan delillerden anlaşılamadığını, sigortalı şirketin prim ödemesine ilişkin kuralın yerine getirildiğine ilişkin hiçbir belgenin sunulmadığını, bu durumda davacı sigorta şirketinin sigorta şirketine karşı sorumluluğunun başlamadığını, şayet ödeme yaptıysa bunun olsa olsa lütuf ödemesi olacağını ve üçüncü kişilere rücu edilemeyeceğini, ...’ya göre zaman aşımı süresinin 1 yıl olduğunu, hasarın 07/02/2019 tarihinde oluştuğunu,

alacağın zaman aşımına uğradığını,...marka fırın henüz firmanın gümrükte ...suna indirilmeden müvekkili ...’ya ait mobil ... ile indirilmeye çalışılırken ... halatı4nın kopması ile hasarın oluştuğunu, halatın kopması üzerine m...inenin 6 ton değil daha ağır olduğu anlaşıldığından bu kez müvekkili tarafından 24 ton taşıyan halatın kullanıldığını, firma yetkililerinin müvekkiline yanlışlıkla 12 ton ağırlığınd...i parçayı 6 ton ağırlığında olar... belirtmeleri sebebiyle hasarın meydana geldiğini, zira müvekkili m...inenin 12 ton ağırlığında olduğunu bilseydi 24 ton ağırlığına dayanac... halatı kullanac... olduğunu,

halatın kopmasına halatın hasarlı veya eski oluşu, müvekkilinin kusuru değil indirilecek m...inede ağırlık etiketinin bulunmaması ve indirme talimatı veren yetkililerin ağırlıkla ilgili doğru bilgi vermemesinin etkili olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin bu iş karşılığında 590,00 TL para aldığını, kusur ve tazmin sorumluluğunun indirme işi yaptıran firmaya ait olduğunu, sigortalı m...inenin ambalajlanmadığını, emtianın hasarlı olan fırın dahil 14 kaptan oluştuğunu, beyannamede yazılı olan 18.601 kg’ın 14 kap ürünün toplam ağırlığı olduğunu, hasarlanan fırının ağırlığının ayrıca belirtilmediğini,

ayrıca emtianın üzerinde nasıl yüklenip tahliye edileceğine dair bulunması gereken işaret ve yönlendirmelerin de bulunmadığını, bütün bu hususların ... kaydı ve tanık anlatımları ile ispatlayac...larını, davacı tarafça aldırılan ekspertiz raporunu ve belirtilen hasar miktarını kabul etmediklerini, m...ine tamir edilmediyse sovtaj geliri elde edilip edilmediği ve edilmiş ise ne miktar olduğu,

hasar bedelinden düşülüp düşülmediği hususlarının bilinmediğini, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, icra inkar tazminatı istenemeyeceğini belirterek davanın öncelikle husumet ve zaman aşımı nedeniyle, bu olmadığı t...dirde esastan reddine karar verilmesini, % 20’den az olmam... üzere müvekkili yararına kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bır...ılmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçeleri, tanık anlatımları, 07/01/2019 tarihli tutan..., keşif, bilirkişi raporları.

GEREKÇE

Dava; h...sız fiile dayalı olar... oluşan ve sigortalıya ödenen zararın rücuen tahsili istemiyle hakında ilamsız icra t...ibi başlatılan davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir.

...sayılı...`nın genel yetkiyi düzenleyen...maddesinin ... fıkrasında. “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” düzenlemesine; ... maddesinin...fıkrasında da. “Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yer mahkemesinde açılabilir.

Anc..., dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı h...kında ort... yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde b...ılır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Davalılardan ...’nın yerleşim yerinin ... olması ve davacının seçimlik h...kını...’dan yana kullanmış olması nedeniyle İİK’nın ...maddesinin göndermesiyle... sayılı ...’nın...ve ... maddeleri gereğince ... İcra Müdürlüğü yetkili olduğundan, davalı ...

A.Ş. vekilinin ve davalı ...Şirketi vekilinin icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazlarının reddine karar verilmiştir.

... sayılı...`nın genel yetkiyi düzenleyen ... maddesinin...fıkrasında. “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” düzenlemesine; ... maddesinin ... fıkrasında da. “Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yer mahkemesinde açılabilir.

Anc..., dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı h...kında ort... yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde b...ılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Davalılardan ...’nın yerleşim yerinin ..., davalı...’nin faaliyet adresinin de Alsanc... olması ve davacının seçimlik h...kını İzmir olar... kullanmış olması, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 26/03/2014 tarihli... sayılı ve 07/07/2021 tarihli ... sayılı kararları gereğince Kemalpaşa ilçesinin İzmir yargı alanına dahil olması nedeniyle ... sayılı ...’nın ... ve ... maddeleri gereğince uyuşmazlığın çözümünde mahkememiz yetkili olduğundan, davalı...

Şirketi vekilinin mahkememizin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasınd...i uyuşmazlık; “...’dan ithal edilen dava konusu ... (...)... 07/02/2019 tarihinde n...liyesi sırasında hasar görmesinde davalıların kusur ve sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, ... raporunda belirlenen hasar bedelinin fahiş olup olmadığı, ...indirimi yapılması gerekip gerekmediği, davacının, 29/04/2019 tarihinde sigortalısına ödediği 141.741,13 Euro hasar bedelini halefiyet hükümlerine dayalı olar... davalılardan isteyip isteyemeyeceği, davalıların temerrüdünün oluşup oluşmadığı, tazminat istenebilme koşullarının bulunup bulunmadığı, alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, davacı tarafından yapılan ödemenin lütuf ödemesi olup olmadığı, bu kapsamda da hasarın teminat kapsamı içerisinde kalıp kalmadığı” konularındadır.

Ülkemiz 30/10/1995 tarihinde ...’nu kabul etmiş ve anılan ... hükümleri bu tarihte yürürlüğe girmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın ... maddesinde; “Usulüne uygun yürürlüğe konulmuş Milletlerarası Antlaşmalar kanun hükmündedir.” düzenlemesine yer verilmiştir. ...sayılı ...’nın taşımaya ilişkin hükümleri halen yürürlükte ise de, uluslararası taşımalar b...ımından daha sonra yürürlüğe giren ve bir iç hukuk kuralı haline gelen ...’nun öncelikli olar... uygulanması gerektiğinden, somut olayda ...hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapılmıştır.

Davacı tarafından düzenlenen... Poliçesi incelendiğinde; düzenleme tarihinin 29/01/2019, yükleme tarihinin 29/01/2019 olduğu, poliçe numarasının ... olduğu, sigortalının... A.Ş., ...olduğu, sigorta konusu başlığı altında “ürünün ambalajsız olduğunun, kalkış yerinin ..., varış yerinin İzmir olduğunun” belirtildiği, sigorta bedelinin 1.490.135,42 TL olduğu, toplam net primin 596,06 TL olduğu, brüt primin 625,86 TL olduğu görülmüştür.

...poliçe, n...liye sektöründe yaşanan gecikmelerde, malların risklerini sigorta etmeye yarayan geçici bir poliçe türü olar... tanımlanabilir.

Davalı ... Şirketi tarafından düzenlenen ...Poliçesi incelendiğinde; sigortalının... olduğu, poliçenin başlangıç tarihinin 05/08/2018, bitiş tarihinin 05/08/2019 olduğu, otomatik limitin 500.000,00 TL olar... gösterildiği görülmüştür.

29/02/2019 tarihli nakliyat Poliçesi incelendiğinde; ...ettirenin... Şti., sigortalının ...olduğu, ... bedelinin 1.490.135,42 TL olar... gösterildiği,

...bankası’nın 29/04/2019 tarihli dekontu incelendiğinde; ... A.Ş. tarafından dava dışı...A.Ş.’ye 141.741,13 Euro ödeme yapıldığı, açıklamasında “... nolu dosya ödemesi” yazılı olduğu görülmüştür.

...’nın “halefiyet” başlıklı ... maddesinde; “(...)...,... tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer...., gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava h...kı varsa bu h..., tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya t...ip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya t...ibi kaldığı yerden devam ettirebilir. (...) ..., birinci fıkraya göre... geçen h...larını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, ...kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma h...kını korur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda; davacı, dava dışı... A.Ş.’ye 29/04/2019 tarihinde hasar ödemesi olar... 141.741,13 Euro ödeme yapm... suretiyle...’nın ...maddesi gereğince sigortalı...A.Ş’nin h...larına halef olduğundan, ...tif taraf ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiş, ...si yöndeki itirazlara değer verilmemiştir.

...’nun ... maddesinin ... fıkrasında; “Bu sözleşme gereğince yapılan taşımalardan doğac... davaların bir yıl içinde açılması gerekir. Anc..., bilerek kötü hareket veya mahkeme tarafından bilerek kötü hareket olar... kabul edilen kusurlarda, bu süre üç yıldır ve şu tarihlerde başlar: a) Teslimde kısmi kayıp, hasar veya gecikmelerde, teslim tarihinden itibaren, b) Tam kayıplarda, kararlaştırılan zaman limiti bitiminden 30 gün sonra kararlaştırılmış zaman limiti yoksa, yükün taşıyıcı tarafından teslim alınmasından sonr...i 60 ıncı günde, c) Bütün diğer durumlarda, taşıma mukavelesinin ...dedildiği tarihten sonr...i üç aylık dönemin sonunda. Limit döneminin işlemeye başladığı gün bu döneme dahil edilmeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Davacı, hasar ödemesini 26/04/2019 tarihinde gerçekleştirmiş olup, icra t...ibi 30/01/2020 tarihinde başlatılmıştır. Dava da 05/04/2021 tarihinde açılmıştır. Olayda taşımaya ilişkin... hükümleri uygulanac...tır...’nun ... maddesi gereğince zamanaşımı süresi... yıldır. T...ip 1 yıllık süre içerisinde başlatılmıştır. Zaman aşımı t...iple birlikte kesilmiş, dava da yasal süre içerisinde açılmıştır. Bu çerçeve de bir kısım davalı tarafın zaman aşımı itirazı h...lı bulunmamıştır.

07/01/2019 tarihli tutan... incelendiğinde; içeriğinde “07/01/2019 tarihinde saat 12 sularında ...adresinde bulunan...A.Ş. firmasına ait gümrüklü... ait ... plakalı kamyon üzeri mobil ... A.Ş.’ye ait 06/02/2019 tarihli ... numaralı ... beyannamesi muhteviyatı fırın cinsi eşyanın... pl...alı tırın üzerinden tahliyesi sırasında eşyayı taşıyan ... ait halatların kopmasından dolayı fırın cinsi eşya düşmüş ve hasar görmüştür” hususlarının yazılı olduğu, tutanağın altının...A.Ş. ... sorumlusu ...’ya vekaleten...ve yetkilendirilmiş gümrük müşaviri adına ...ın ...tarafından imzalandığı görülmüştür.

23/11/2018 tarihli ... Sözleşmesi incelendiğinde; kiralayanın ... A.Ş.,...Şti. olduğu, kiralananın ... 222.800 Euro bedelli 1 adet yeni fırın olduğu görülmüştür.

... tarafından düzenlenen 16/03/2019 tarihli ...raporu incelendiğinde; dava konusu... dava konusu taşıma sırasında gördüğü hasar tutarının KDV hariç 141.741,13 Euro olar... belirlendiği görülmüştür.

Davalı... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi ekinde sunduğu... ve Ticaret B...anlığı tarafından düzenlenme ... Açma ve İşletme İzin Belgesi incelendiğinde; belgenin 26/07/2013 tarihli ve ... sayılı olduğu, ...nun adresinin “...” olar... belirtildiği görülmüştür.

Davalı... A.Ş. tanığı ... anlatımında; "ben davalı... A.Ş de y...laşık ... yıldır ... operasyon bölümünde sorumlu müdür olar... çalışm...tayım. Dava konusu eşyalar gümrüklü eşyadır ve yurt dışından doğrudan...nin gümrüklü ...suna gelmiştir. Toplam ... tır üzerinde... kap eşya olar... gelmiştir. Söz konusu m...ina ise 14 kaptan bir tanesidir. Set halinde m...inedir ve fırın ünitesi olar... geçmektedir.

Benim ofisimde bütün ...nun yükleme ve boşaltma bölümlerinin görüntüsü kameralarla gözükmektedir. Kameralar sürekli açıktır ve bende sürekli olar... operasyonları ofisimden izliyorum. Dava konusu olayda da söz konusu hasarın oluşumu bizzat odamd...i...izledim. Dava konusu fırın ünitesi sözünü ettiğim tırlardan bir tanesinin üzerindeydi. Yanında ... kap daha eşya vardı. ... geri geri ...nun kapalı alanına girdi. ... kayan tavanı açıldı.

Sözünü ettiğim bu işlem ... şoförünün kendisi tarafından yapıldı. ...ya girmesinden önce içerisindeki fırın ünitesini boşaltac... olan mobil ... söz konusu alanda yerine konumlanmıştı, tırın üst tavanı açıldıktan sonra ... m...ineyi bağladı. ... üzerindeyken m...ine bu ...yardımıyla 5-10 cm kadar yukarı kaldırdı.

Bu işlem sonrasında yani m...ine tırın üzerinden 5-10 cm yukarı kaldırıldıktan sonra tır bu m...inenin altından çıkış yaptı. ...bağlı olar... altında tır olm...sızın havada kaldı. ... operatörü y...laşık 15-20 saniye söz konusu m...ineyi vince bağlı olar... havada bekletti.

Daha sonra istif yerini alm... amacıyla aynı yükseklikte sağa doğru manevra yaptı. ... esnasında m...ineyi tutan halatlardan önce birisi daha sonra ise diğeri koptu ve m...ine yere düştü. ...kullanan kişi dışarıdan taşeron olar... çalışan ... firmasının çalışanıdır. Ben bu sektörde 25-30 yıldır çalışıyorum, dolayısıyla konu ile ilgili olar... tecrübe sahibiyim.

Şunu söyleyebilirim ki bu tür taşımalarda ve boşaltmalarda olması gereken söz konusu m...ine vincin yardımıyla havadayken ve tırla arasında 5-10 cm mesafe var iken tırın aşağıdan çekilmesi, sonrasında m...inenin bekletilmeden yere doğru indirilmesi ve yerle arasında y...laşık 5-10 cm boşluk kalac... şekilde yere y...laştırılması ve sonrasında da istiflenecek yada bır...ılac... yere bır...ılmasıdır.

Zira m...inenin halatlarının m...inenin ağırlığı sebebi ile zayıflama ihtimali olabileceği için sözünü ettiğim olasılıkta düşme halinde hasar oluşmayac... yada en minimuma inecektir. Anc... sözünü ettiğim olayda böyle olmamıştır. M...ine yerden y...laşık 1,5 metre yukarıda 15-20 saniye bekletildikten sonra yine aynı yükseklikte manevra yapılmıştır. Buda daha çok salınım ve daha çok yer çekimine maruz kalmasına sebebiyet vermiştir.

Bir diğer konu ise vincin halatları yıpranmış, eski halatlardı, dolayısıyla vincin halatlarının kopmasına bu durumda sebebiyet vermiş olabilir. Kazanın oluşumu bu şekildedir. Ayrıca düşen m...inenin hiçbir yerinde ve etiketinde ağırlığı yazmam...ta idi. Ben söz konusu kaza sonrasında tutanağı düzenleyen kişiyim, demiştir. Tanığa 07/01/2019 tarihli tutan... gösterilerek sorulduğunda; "tutan... içeriği doğrudur, altınd...i imza tarafıma aittir" demiştir. davalı ...

A.Ş vekilinin isteği üzerine tanıktan sorulduğunda; "ben ... firmasını kendim ayarladım....nin vekaletli gümrüklerde gümrük işlemlerinin t...ibini yapan gümrük müşavirinin yazılı talimatını ve teyidini alar... bu firmayı yani ... 'ya ait firmayı ayarladım. Kaza sırasında ... lojistikten herhangi bir yetkili yada çalışan yoktu. Ben ... firmasının sorumluluğunun olmadığını düşünüyorum. Bunun yanı sıra m...ineyi ...

A.Ş teslim almamış olduğu için, eşya tahliye esnasında havada halat kopması sebebi ile hasar gördüğü için ...A.Ş nin de sorumluluğunun olmadığını düşünüyorum. Zira bizim yasal sorumluluğumuz eşyayı teslim aldıktan sonra başlam...tadır" demiştir.

Davalı ... vekilinin isteği üzerine tanıktan sorulduğunda; "ben hasar gören m...inenin tonajının yani kilogramının ne olduğu hususunda davalı ... firmasını arayıp aramadığımı hatırlamıyorum, hatta aramadım bile diyebilirim, yani tonaj ile ilgili olar... konuştuğumuzu hatırlamıyorum.

Kazadan sonra benim davalı ... firmasıyla konuşmam sonrasında benim bir personelim ... operatörüne m...inenin 6-7 ton ağırlığında olduğunu söylemiş, ben bu hususu net olar... bilmiyorum, anc... personellerim...ve ...arasında sözünü ettiğim m...inenin ağırlığı konusunda bir konuşma geçmiş, iddia edilen bu. Anc... ben böyle bir şeye tanık olmadım. Kazanın gerçekleştiği sırada ...sahada idi. Diğer kişi sahada değildi.

Biz söz konusu taşıma haricinde ve öncesinde aynı davalı ... firması ile y...laşık 50-100 adet taşıma - tahliye işi yaptık. Önceki bu taşımalarda herhangi bir sorun yaşamadık. M...inelerin kiloları beyan edilmişti ve üzerlerinde kiloları yazılıydı. Sadece dava konusu bu m...inede kilosunun ne olduğuna ilişkin herhangi bir yazı yada etiket yoktu. Ve halen ben bu m...inenin kilosunun ne olduğunu bilmiyorum anc... tahminim 10 ton olabileceği yönündedir.

Dava konusu m...ine tek parça dikdörtgen m...inedir" demiştir. Davalı ...A.Ş vekilinin isteği üzerine tanıktan sorulduğunda; "dava konusu m...ine set halindedir. İki tır toplam 14 parçadır. 14 parçanın toplam ağırlığı ise 18.600 kilogramdır. Dava konusu m...inede bu 14 parçadan bir tanesidir. Dava konusu taşımayı yapan ... operatörü yeni idi. Kendisi en fazla iki defa bize taşım... için gelmişti.

Daha önceki çalışmalarımızda ... firmasından.... 'nın kendisi ... operatörü olar... gelmişti" demiştir. Davalı ... vekilinin söz alar... tanıktan sorulması üzerine; "...A.Ş de operasyon sorumlusudur. ... ise yine aynı şekilde operasyon sorumlusudur. Bu kişilerin m...inenin ağırlığını bilme gibi bir zorunlulukları yoktur. Bu kişiler evr...ları gören kişilerdir" demiştir.

Davalı ... tanığı...y ... anlatımında; "davalı ... benim annem olur. ... - ... firması anneme aittir, anc... firmayı ve işleri ben yönetiyorum. Ben y...laşık 15 yıldır belgeli olar... ... operatörlüğü yapıyorum. Davalı ...AŞ ile y...laşık 5 yıldır çalışıyoruz. Dava konusu uyuşmazlığa gelene kadar aramızda herhangi bir sorun yaşanmamıştır.

Ben ... operatörü olar... uzman olduğum için genellikle tahliye boşaltma işlemlerinde kendim gidip ... operatörlüğü yapıyorum, anc... dava konusu taşıma ile ilgili olar... davalı... A.Ş'de ... sorumlusu ... beni dava konusu taşıma ile ilgili olar... telefonla aradığında benim başka bir işim olduğu için söz konusu taşıma işini bizzat ben yapamadım. Anc... yine kendisi de ... operatörü olan kardeşim ... yı ve ... 'yı davalı...

A.Ş ye yönlendirdim. ... bana telefonla görüşmemizde dava konusu tahliye- boşaltması yapılac... olan m...inenin 6 ton ağırlığında bir m...ine olduğunu söyledi, anc... m...inenin tonajına iliş kin herhangi bir yazılı belge göndermedi. Biz bu tür taşımalarda kullanılac... halatı m...inenin tonajına göre belirliyoruz, genellikle de m...inenin ağırlığının iki katı olac... şekilde halat kullanıyoruz.

Söz konusu olayda m...inenin ağırlığının 6 ton olar... bildirilmesi sebebi ile söz konusu m...inenin tahliyesinde 12 ton m...ineyi taşıyabilecek güçte halat kullandık. Bazı taşımalarda çelik yada zincir, bazılarında ise ves sapan kullanıyoruz. Bunda da belirttiğim gibi 12 tonluk bir m...ineyi taşıyabilecek güçte ...sapan kullandık.

Ben dava konusu hasarın oluştuğu yerde değildim, anc... söz konusu olay yaşandıktan sonra benim kardeşim ... telefonla arayar... söz konusu olay h...kında bilgi verdi. Bende hemen söz konusu ...ya gittim. Gittiğimde dava konusu m...ine yerdeydi. Halatlar kopmuş vaziyetteydi. Ben halatla ilgili olar... herhangi bir sorun olduğunu düşünmüyorum. Şayet böyle bir sorun olsaydı m...ine tırın üzerinde havaya doğru kaldırıldığında düşerdi" demiştir. Davalı...

A.Ş vekilinin isteği üzerine tanıktan sorulduğunda; "bizim dava konusu olayla ilgili olar...A.Ş ile herhangi bir bağlantı ve ilişkimiz olmamıştır." demiştir. Davalı... A.Ş vekilinin isteği üzerine tanıktan sorulduğunda; "ben dava konusu m...inenin altınd...i tır çekildikten sonra havada asılı şekilde 15-20 saniye kadar bekletilmesi olayını sorguladım, hatta bununla ilgili olar... vinci kullanan ... ile konuştum. Hatta önce kendisine kızdım.

Kendisi bana "...şoför mahalli dediğimiz kupa tarafında m...ineyi indirmek istemediğini, vincin yere sabitlenen iki ayağı arasında m...ineyi indirmek istediğini, bu nedenle de dönüş yapm... için 15-20 saniye beklemek durumunda kaldığını" söyledi. Bu savunmayı h...lı ve m...ul gördüm. Zira bu şekilde hareket edilmemiş olsaydı vincin bomu m...inenin üzerine düşerdi ve daha çok hasar oluşurdu, ayrıca ...te de hasar oluşurdu.

Dava konusu olayda ... halatları bağlayan kişidir. ... ise vinci kullanan kişidir. ... bizimle iki yıldır çalışm...tadır, belgesi vardır. M...inelerin tonajı yükseldikçe halatlar da ona göre seçilir. Yurt dışından gelen, miktarı ve tonajı yüksek olan m...ineleri ben riskli olar... gördüğüm için genellikle bende gidiyorum ve vinci ben kullanıyorum.

Anc... bu olayda m...inenin 6 ton ağırlığında olması sebebi ile ve ... 'da deneyimli bir eleman olduğu için onu göndermekte s...ınca görmedim" demiştir. Davalı ... vekilinin isteği üzerine tanıktan sorulduğunda; "ben m...inenin iki tırla geldiğini, toplamının 18 ton olduğunu biliyorum. Tahliyesi yapılan dava konusu m...ine tek parça halindeydi" demiştir.

Davalı ... tanığı ... anlatımında; "ben davalı ... 'nın oğluyum. Ona ait ... firmasında ... olar... çalışıyorum. Y...laşık 10 yıldır çalışıyorum. Belgem vardır. Genel olar... şantiye- boşaltma işlerine operatör ile birlikte toplam iki kişi olar... gidiyoruz. Davalı... A.Ş için bir çok m...ine indirmişliğimiz vardır. Bir kısmına bende gittim. Benim operatörlüğüm var anc... gittiğim işlerde genellikle halat bağlama işlerini ben yapıyorum. Dava konusu işle ilgili olar....

Bey bana ve ... 'na davalı ... nin ...sunda 6 ton ağırlığınd...i bir m...inenin tahliye işleminin olduğunu söyledi. Biz de ... ile birlikte ...ya gittik. bize kimse söylemediği için bir tır olduğunu düşünüyorduk. Anc... dava konusu düşüm olayı olduktan sonar iki tır olduğunu öğrendik. Biz oraya gittiğimizde tır ...nun kapısının kenarındaydı. Biz içeri girerek vinci kurduk.

Halatları hemen bağlamadık. biz içeri girdikten sonra içeriye tır girdi. ben tırın üstüne çıktım. m...ineye b...tım. M...ine tırın ortasındaydı ve tek parça halindeydi. Benim m...ineyi kontrol etmemdeki amaç hem ağırlığını belirlemek hem de halat t...ılac... yerlerini belirlemekti. M...inenin üzerinde ağırlığı gösterir herhangi bir ibare, etiket yoktu. Her ne kadar görüntüyle kilogram belirlenemez ise de, görüntüye göre m...ine 6 ton ağırlığında bir m...ine gibi duruyordu.

M...inenin 4 tane bağlantı yerleri vardı. 3 er tonluk 4 tane halatı m...ineye bağladık. Toplamda 12 ton yükü kaldırac... güçte halatlardı ve yeterliydi. Orada bizimle ilgilenen ... isimli bir arkadaş vardı. ... AŞ de ...da görevli idi. Biz halatları bağlamadan önce biz bu kişiye m...inenin gerçekten 6 ton olup olmadığını sorduk, o kişide bize m...inenin 6 ton olduğunu söyledi. Hatta bunu söylemeden önce kimi aradı bilmiyorum anc... telefonla birini aradı.

Muhtemelen içerideki yetkililerden birini aradı. Daha sonra bize 6 tonluk olduğunu söyledi. Daha sonra yanımıza başka biri gelmedi. Biz m...inenin tonajı ile ilgili bu teyit bilgisini al dıktan sonra halatları bağladık. Halatları bizzat ben kendim bağladım. Tırın içinde m...inanın başında bizzat ben vardım. Tırın içinda arka tarafta idim. Bir yandan da m...inenin tıra çarpmasını engellemek için ellerimle müdahale ettim.

M...ine tırın içerisinde ...le 10-15 cm yükseldikten sonra tır m...inenin altından yavaş yavaş çıkış yaparken ben yine m...ine zarar görmesin diye elle müdahale etmeye devam ettim, anc... daha sonra tırdan indim. Ben indikten sonra halatlar koptu ve m...ine yere düştü. Ne kadar süre bekledi bilmiyorum anc... bir süre m...ine havada bekledi.

Bu tür işlerde hassas davranılması gerektirdiği için ... m...ineyi vincin ay...ları arasına denk getirebilmek için bir süre bekledi, sonra vinci sağ tarafa doğru kaydırdı. Ondan sonra da halatlar koptu ve m...ine yere düştü. Biz taşıma ve tahliye öncesinde sürekli halatların kontrollerini yapıyoruz. Halatlar normalinde yıpranana kadar kullanılabilir. Önemli olan m...inelerin köşelerine denk gelmemeleri ve kesilmemeleridir.

Dolayısıyla halatlarla ilgili olar... taşıma ile ilgili bir sorun yoktur" demiştir.

Davalı ... tanığı ... anlatımında; "ben davalı ... 'ya ait firmada y...laşık iki yıldır çalışıyorum. ... operatörüyüm. Benim belgeli olar... tecrübem 4 yıla dayanm...tadır. Onun haricinde belgesiz olar... şantiyelerde y...laşık 10 yıl süre ile çalıştım ve çalıştığım şantiyelerde de bu işi görerek izleyerek öğrendim. Ben ... ile... bey arasınd...i telefon görüşmesine tanık olmadım anc... kendileri aralarında telefonla görüştükten sonra...

Bey beni ve ... yı yanına çağırdı ve 6 ton ağırlığınd...i bir yükün taşıma işinin olduğunu söyleyerek bu işi benle birlikte ... 'nın yapmasını istedi. Bizde kabul ettik. Biz görev yerine gittik. Biz önce ...da vinci kurduk. Orada davalı ... nin çalışanı olan ... beye m...inenin nerede olduğunu sorduk. Oda da brandasının açılm...ta olduğunu, branda açıldıktan sonra görebileceğimizi söyledi. Daha sonra biz m...inenin teyit amaçlı olar... kaç ton olduğunu ... beye sorduk.

O da m...inenin 6 ton olduğunu söyledi. Daha sonra biz her ikimizde m...ineye b...tık ve üzerinde kaç ton olduğuna ilişkin bir ibarenin bulunup bulunmadığını kontrol ettik, anc... böyle bir ibare yoktu. Bunun üzerine ... ile birlikte yeniden ... Beye bu m...inenin ağırlığının ne olduğunu sorduk. O da bize bir telefon görüşmesi yapacağını söyledi. Kimle görüştüğünü tam bilmiyorum anc...isimli birisi ile konuştuğunu tahmin ediyorum.

Görüşmeyi yaptıktan sonra bize m...inenin 6 ton olduğunu söyledi. Dolayısıyla m...inenin 6 ton olduğu konusu bu şekilde kesinleşmiş oldu. Daha sonra halatları ... bağladı. M...inenin ağırlığına göre 12 tonu karşılayac... olan halatları verdik. Bunlar ... tarafından m...ineye bağlandı. Halatlarda herhangi bir yıpranmışlık yada eskime yoktu. Daha sonra ben vincin başına geçtim. Ben kullandım.

M...ine tırın kasasında iken ... ile birlikte m...ineyi havaya doğru y...laşık 10-15 cm kaldırdım. Orada bekletirken aşağıdan tır yavaş yavaş geri çıkmaya başladı. ... çıktıktan sonra ben m...ineyi bir süre yukarıda beklettim, tam süresini hatırlamıyorum anc... uzun süre değildi. Bekletmekteki amacım ise ... kafaya doğru dönük olduğu için vinci yatırmam... için yükü vincin iki ayağı arasına alm... istedim. Bu amaçla da sağa doğru manevra yaptım.

Ben bu işlemi yapmasaydım m...inenin yan yatma riski olac...tı. Bunun önüne geçmek amacıyla tedbir amaçlı olar... söz konusu bekletmeyi yapm... zorundaydım. Anc... sonrasında halatlar koptu , m...ine yere düştü. Benim herhangi bir kusurum yoktur" demiştir.

Davalı... A.Ş. tanığı... anlatımında; "ben davalı ...A.Ş de ilk satış sorumlusu olar... 8 yıldır çalışıyorum. Dava konusu kazanın gerçekleşmesi konusunda görgüye dayalı bir bilgim yoktur. Benim çalıştığım firma dava konusu m...inenin Almanya 'dan İzmir 'e gelişinde bu m...inenin gönderen Almanya 'd...i firmadan teslim alınar... davalı ...A.Ş ye ait ...ya götürüp ...ya teslim etme işini almıştık. Sadece sözünü ettiğim taşıma işi yapılmıştır.

Söz konusu bu işin organizasyonu da tarafımca yapılmıştır. Dolayısıyla çalıştığım firmanın davalı ...A.Ş ye ait ...da hasar görmesi olayında herhangi bir sorumluluğu yoktur" demiştir. Davalı... A.Ş. vekilinin isteği üzerine tanıktan sorulduğunda; "biz ...dan gelen istek üzerine bu firmaya teklif verdik. ...ya boşaltma şeklinde teklifi ileri sürdük....A.Ş nin gümrükçüsü ...yu davalı... A.Ş nin ...su olar... revize etti. Dolayısıyla bu revize bizim isteğimiz dışında oldu.

Bizim teklifimizde yüklemeden ve boşaltmadan sorumlu olan alıcı olan firmaydı yani ... idi. Benim ... süreci ile ilgili olar... herhangi bir bilgim yoktur. Alıcı firma gümrükçü kanalıyla kendisi organizasyon yaptı. Bildiğim kadarıyla... A.Ş nin davalı ... firmasıyla ve diğer taraflarla bir bağlantısı yoktu. ... A.Ş nin yüklemeye herhangi bir müdahalesi olmamıştır" demiştir. Davalı...

A.Ş. vekilinin isteği üzerine tanıktan soruldu; "taşıması yapılac... yüklerle ilgili olar... tır karnesinde yada ... belgesinde yükün tonajı ile ilgili ibare yada kayıt bulunur. Dava konusu hasar gören m...inenin tonajı...belgesinde yada tır karnesinde vardı. Zaten olm... zorundadır. Anc... yük parçalı yük ise ve tek kalem halinde yazılmış ise o zaman... AŞ nin tırı açmadan ve ürünü görmeden tonajını bilmesi mümkün değildir.

Somut olayda da anc... tırın açılıp yükün görülmesi halinde tonaj bilgilerine erişilebilir. Tonajı tır karnesine yada... belgesine tek parça olar... yazan firma Almanya'd...i gönderici firmadır" demiştir.

Mahkememizce davaya konu m...ine başında keşif yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Gümrük müşaviri, sigortacı ve m...ine mühendisi bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyeti 17/03/2023 tarihli raporlarında özetle; sigortalı ...A.Ş. ile ... Şti. arasında finansal kiralama birliği nezdinde “...” marka 2018 model fırın tanımlı ekipman kiralama sözleşmesinin düzenlendiğini, sigortacı...A.Ş. tarafından sigortalısı ...A.Ş.’ye ait ...marka fırının üretici ...

Almanya firmasından 29/01/2019 tarihinde yüklenerek İzmir’e araç ile getirilmesi ve alıcısı olan sigorta ettiren...Şti.’ye (kiracıya) teslim edilmesine kadar geçen sürede meydana gelebilecek zararların teminat altına alınması b...ımından abonman/flotan ...n...liyat ...sigorta poliçesi ile 247.530,80 Euro bedelle sigorta teminat örüntüsüne alındığını, bu poliçede...teminatının verildiğini, sigorta edilen şeyin her türlü riziko nedeniyle uğrayacağı ziya ve hasarı kapsadığını, bu halde ...nakliyat sigortası gereği sigortalı malın bir yerden alınıp poliçede gösterilen varış yerine ulaşıncaya kadar yolda veya gümrükte,

yükleme ya da boşaltma aşamalarında oluşac... zarar ve ziyanı teminat altına aldığını.

07/02/2019 tarihinde...’dan ithal edilen...marka fırın emtiasının n...liyesinin davalılardan ...A.Ş. tarafından üstlenildiğini, .../...pl...alı araç ile “...” adresindeki diğer davalı...A.Ş.’ye ait ... sahasına davalı ... firması sahibi ...’ya ait ... pl...alı mobil ... ile indirilmeye çalışıldığı sırada ... halatının kopması sonucu sigortalı fırında hasar meydana geldiğini; davacı sigorta şirketi tarafından 29/04/2019 tarihinde sigortalısına teminat limiti içinde kalan 141.741,13 Euro’nun ödendiğini ve davacının ...’nın ... maddesi gereği zarar sorumlularına karşı halefiyet h...kına sahip olduğunu.

Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasında 30/01/2020 tarihinde toplam 143.908,02 Euro üzerinden icra t...ibi başlatıldığını, fırında 135.768,21 Euro (806.938,40 TL) tutarında zarar oluştuğunu, zarar sorumlularının kim olduğu hususund...i t...dir mahkemeye ait olm...la birlikte, sorumlular h...kında devam edebilecek t...ipte belirlenen 135.768,21 Euro bedelin mahkeme tarafından kusur oranı ile çarpılması ile t...ipteki asıl alac... miktarının bulunabileceğini, bulunac... r...ama 29/04/2019 ödeme tarihinden 30/01/2020 t...ip tarihine kadar geçen sürede işleyecek faiz oranı ve miktarının t...dirinin mahkemeye ait olduğunu;

dava konusu ürünlerin taşınmasına yönelik olar... uluslararası gümrük mevzuatı kapsamında ... ve ... belgelerinin düzenlendiğini, bu belgelerin...firması tarafından düzenlenen faturalara uygun olduğunu, yani bu belgelerde kap ve kapların brüt ağırlıkları ile net ağırlıklarının ayrıntılı olar... değil her bir araç için toplam olar... belirlendiğini; sözleşme kapsamında uluslararası taşımanın yapıldığını, dava konusu ürünleri davalı ...A.Ş.’ye ait gümrüklü ...ya indirilmesi amacıyla dava dışı ...

Müşavirliği tarafından düzenlenmiş olan ve İzmir...Müdürlüğü’ne verilen gümrük ... beyannamesinin ... vaziyetteki tüm eşyalar için tek bir ağırlık üzerinden ve iki araç birleştirilerek verildiğini, hasar gören m...inenin yapılan keşif sırasında dava dışı ...

Şti.’ye ait fabrikanın bahçesinde olduğunun görüldüğünü, buradan hareketle fırının hasar görmesinden sonra hasar görmemiş haline isabet eden vergilerin gümrük idaresine ödendiğini, ürünün resmi olar... ithal edildiğini, yani kullanılmasının ekonomik olmadığı düşünülerek geldiği ülkeye iade edilmediğini, gümrüğe terk ya da gümrükte imha edilmediğini, ...sine vergileri ödenerek ithal edildiğini, tüm bu hususların ...

Ticaret Mevzuatına uygun olduğunu; davalı ...Sigorta Şirketi yönünden; bu davalının gümrük işlemleri yapılan diğer davalı...A.Ş.’yi depocu yasal sorumluluk ...poliçesi ile sigortalayan şirket olduğunu, kamera kayıtları incelendiğinde dava dışı ...

Müşavirliği tarafından seçilmiş olan davalı ...A.Ş.’ye ait gümrüklü ...ya eşyaların henüz tahliyesi aşamasında hasarın meydana geldiğini, ...Kanunu’nun ...maddesinin “... işleticisi; a) ...sunda bulunduğu süre içerisinde eşyanın gümrük gözetimi altında bulunmasını sağlam...tan, b) ...rejimi kapsamında eşyanın muhafaza edilmesiyle ilgili yükümlülükleri yerine getirmekten, c) İzinde belirtilen özel şartlara uym...tan, sorumludur” şeklinde ve ...

Maddesinin; “... rejimine tabi tutulan eşya, gümrük ...suna konuldukları tarihte işletici tarafından kayıtlara geçirilir.... idareleri tarafından işletilmeyen ...lard...i tüm eşyanın ... kayıtları işletici tarafından tutulur. Bu kayıtlar her zaman gümrüğün denetlemesine hazır halde bulundurulur.

Söz konusu ... kayıtları ile 100 üncü maddede belirtilen ... kayıtlarına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir.” şeklinde olduğunu, dava konusu eşyalar henüz daha ...ya konulmadığından ve gümrük mevzuatı kapsamında ... rejimi henüz başlamamış olduğundan davalı...

Şirketi’nin oluşan hasar nedeniyle herhangi bir kusurunun belirlenemediğini; davalı ...A.Ş. yönünden; bu davalının ürünlerin konulm... istenildiği... mevzuatı kapsamında işleticisi olduğunu, ...Kanunu’nun ...ve... maddelerinden hareketle dava konusu eşyalar henüz daha ...ya konulmadığından ve gümrük mevzuatı kapsamında ... rejimi henüz başlamamış olduğundan davalı... A.Ş.’nin oluşan hasar nedeniyle herhangi bir kusurunun belirlenemediğini; davalı ...

A.Ş. yönünden;...firması tarafından, bu davalı şirket tarafından organize edilen araçlara yüklemenin yapıldığını, bu davalı şirketin teslim aldığı eşyaları Eşyaların Kara Yolundan ...N...liyatı İçin Mukavele Sözleşmesi (... konvansiyonu) kapsamında teslim aldığını ve bu sözleşme kapsamında uluslararası taşımanın yapıldığını, yapılan keşifte dava konusu ürünlerin üzerinde ağırlık bilgisinin bulunmadığının görüldüğünü, ... konvansiyonunun...maddesi kapsamında bu türden eksikliklerde taşıyıcının sorumlu tutulamayacağının belirtildiğini, yüklerin uluslararası gümrük ve taşıma belgeleri kapsamında Türkiye’ye teslim yerine kadar getirildiğini,

taşıma esnasında herhangi bir hasarın oluşmadığını, buna ilişkin bir iddianın da bulunmadığını, dava konusu hasar ile ilgili davalı ...A.Ş.’ye yüklenebilecek bir kusurun belirlenemediğini; davalı ... operatörü ... yönünden; bu davalının, dava konusu ürünlerin ... ile tır üzerinde diğer davalı...A.Ş.’nin gümrüklü ...suna indirilmek üzere görev yaptığını, Almanya’da mukim...firması tarafından ...

Yönetmeliği’nin ...maddesine uygun şekilde 21/01/2019 tarihli ... sayılı Alıcı...A.Ş. adına fatura düzenlendiğini, bu faturaya göre 222.800 Euro değerinde ...vaziyette 2 tır ile 14 ayrı kapta dava konusu ürünlerin gönderildiğini, ayrıca yine yükleme yapılan... tır ile ilgili olar... “kap ve kapların brüt ağırlıkları ile net ağırlıklarının ayrıntılı olar... değil,

her bir araç için toplam olar... belirtildiği” hususu göz önüne alındığında bu davalının meydana gelen hasarla ilgili olar... asli kusurlu sayılamayacağını anc... her durumda meslekleri icabı toplumd...i diğer kişilere nazaran bu türden tahliye işlemlerinin nasıl yapılacağı konusunda daha tecrübeli oldukları, tam olar... ağırlık tespiti yapmaları gerekirken bunu yapmadan tahliye işlemine başlamaları gözetildiğinde tali kusur yükletilmesinin söz konusu olabileceğini,

hasar gören eşyanın yükleme anından Türkiye’deki yapılan tüm... işlemlerine kadar her ne kadar mevzuata uygun olar... yapıldığı belirlenmiş ise de Türkiye’ye getirilen ve hasar gören fırının gümrük işlemlerinin yapılabilmesi için gümrüklü ...ya ill...i indirme mecburiyetinin olmadığını, yasa koyucunun bu türden ürünlerin indirilmesi,

depolanması ya da yerinden yüklemesi aşamasında zarar görmesini önlemek amacıyla ...Genel Tebliğini uygulamaya koyduğunu, bu tebliğin ... maddesinin getirildiği mahalde bulunan ...ya konulamayac... ağırlıkta ve hacimdeki dökme olmayan eşya veya konulması halinde boşaltılması ve teslimi sırasında gümrük idaresi, işletici ve yükümlü açısından külfet doğrulabilecek ağırlıkta ve hacimde ya da kırılabilir,

telef ve zayi olabilir nitelikte dökme olmayan eşyayla boşaltılması ve taşınması özel düzenekteki araç ve taşıt gerektiren eşyanın özelliği nedeniyle ...ya alınmayar... gümrüğün gözetimi altında sahibine teslim edilecek şekilde gümrük işlemlerinin yapılmasına olan... sağladığını, diğer bir ifadeyle; tüm gümrük işlemlerinin ürünlerin taşıtların üzerindeyken yapılmasına olan... sağladığını, somut olayda; dava dışı “... Şti.” isimli ...

Kanunu’na göre dolaylı temsil metoduyla hizmet vermekte olan gümrük müşavirliği şirketi yetkililerinin “hasara uğrayan fırının gümrük işlemlerini neden taşıt üstünde yapmadığı ve ...ya indirmek için talepte bulunduğu” hususunun anlaşılamadığını, bu şirket yetkililerinin bu işlemlerin idaresi için ehil olmaları gerektiğini, dolayısıyla gümrük mevzuatının doğru ve etkin şekilde kullanılmasının ve dış ticaret erbabının doğru yönlendirmesi sürecini doğru organize etmelerinin beklendiğini,

hasar gören fırın ile ilgili hasar görmemiş haldeymiş gibi vergileri ödenerek ithal edildiği hususuyla birlikte sovtaj bedeli olup olmadığı yönündeki kararın mahkemeye ait olduğunu bildirmişlerdir.

Bilirkişiler itirazlar üzerine hazırladıkları 03/07/2023 tarihli ikinci ek raporlarında özetle; kök raporda da belirtildiği üzere ...n...liyat sigortası gereği sigortalı malın bir yerden alınıp poliçede gösterilen varış yerine ulaşıncaya kadar yolda veya gümrükte, yükleme ya da boşaltma aşamalarında oluşac... zarar ve ziyanı teminat altına alan sigorta olm...la davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısının zararının ödenmesinin zorunlu olduğunu, zararın yükün taşınmazı sırasında oluşmadığını, yükün boşaltılması sırasında oluştuğunu, bu halde yük taşımaya elverişsiz bir taşımanın söz konusu olmadığını,

yine ambalaj yetersizliği veya uygunsuzluğu nedeniyle ortaya çıkan hasarlardan söz edilerek olayda teminat dışı halden söz edilmiş ise de söz konusu ürünün, ambalajlanması nedeniyle zarara uğrayan bir ürün olmadığı hususunun teknik olar... belirlendiğini, zararın gideriminin davacının teminatları arasında kabul edilmesi gerektiğini, sigortacının sigortalısının zararını ödediğini ve...’nın ...maddesi gereğince halefiyet h...kına sahip olduğunu, varsa zarar sorumlularına karşı dava h...kına da sahip olduğunu anc... zarar sorumlularının kim/kimler olduğu hususunun mahkemenin hukuki değerlendirmesine tabi olduğunu,

bu nedenle kök rapord...i tespitlerde herhangi bir değişikliğin bulunmadığını bildirmişlerdir.

Mevcut bilirkişi heyetine listeden seçilecek bir taşıma hukuku konusunda uzman bilirkişinin de eklenerek bilirkişi heyetinden; “Taşıma kuralları da gözetilmek suretiyle mahkememizin daha önceki ara kararı doğrultusunda Almanya’dan ithal edilen dava konusu... (fırın) emtiasının 07/02/2019 tarihinde n...liyesi sırasında ne şekilde hasar gördüğü, hasarın oluşmasında davalıların kusurlarının ve sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, oluşan hasar bedelinin ne olduğu, hasar bedelinin davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiği tarih ile icra t...ip tarihi arası için davalılardan istenebilecek işlemiş faiz miktarının ne olacağı” konularında ek bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Bilirkişi heyeti 08/05/2024 tarihli ek raporlarında özetle; gümrük mevzuatı yönünden yeniden yapılan inceleme sonucunda 17/03/2023 tarihli kök raporda belirlenen hususlar dışında başkaca bir tespit yapılmadığından kanaatlerinde bir değişiklik bulunmadığını; kök raporda elde edilen sonuçlarda taraf vekillerince sunulan itiraz dilekçelerinde yeni bir belge, bulgu sunulmamış olması nedeniyle teknik yönden yeniden yapılan değerlendirmeler ve hesaplamalarda da herhangi bir değişikliğe gidilmediğini;

hasarlı emtianın yenileme bedelinin 136.600,00 Euro, Türk Lirası Karşılığının 811,882,10 TL, sovtaj tenzilinin -35.000,00 TL, ara toplamın 776.882,10 TL, muafiyet tenzilinin-500,00 TL, son tespit tutarının 776.382,10 TL, kazanın teknik inceleme bedelinin 3.216,13 Euro x 5,9435 TL + 19.115,07 TL, yeni kazanın n...liye bedelinin 1.925,00 Euro x 5,9435 + 11.441,23 TL olm... üzere toplam (135.768,21 Euro) 806.938,40 TL olduğunu, ...ten ... ağırlığının 12050 kg olduğunu, vincin sahibi ...'nın çalışanlarının 25/02/2022 tarihli duruşmad...i tanık anlatımlarından hareketle vincin taşıma kapasitesinin 12 ton olduğu,

vincin kapasitesinin yükün ağırlığının altında olduğu, ilaveten ... taşıma kapasitesinin ... sapanlarının eski olmasının etkisiyle mevcut kapasitesinin altına düştüğü, dolayısıyla yükün ağırlık ve hareketine uygun olmayan ... kullanımı nedeniyle fırının yere düşmek suretiyle hasarlandığı, hasarın meydana gelmesinde vincin yetersizliğinin neden olduğu, bu sebeple vincin sahibi davalı ...'nın meydana gelen zarardan sorumlu olduğu kanaatine varıldığını; gönderenin sorumluluğu yönünden;

karayolu taşıma araçlarıyla yapılan dava konusu uluslararası taşımanın, Türkiye'nin tarafı olduğu... (uluslararası sözleşme) hükümlerine tabi olduğunu,...maddesi uyarınca gönderence malların ağırlığının sevk belgesine yazılmasının gerektiğinin ve... maddesi uyarınca bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi sonucu meydana gelen zararlardan gönderenin sorumlu olduğunun belirtildiği, taşıma sürecinde taşımaya ilişkin faaliyetlerde (malın boşaltılması gibi) ... sevk evr...ında yer alan hususların asıl olduğu, dava konusu taşımaya ilişkin ... sevk evr...ında kapların ayrı ayrı ağırlığının yazılmadığı,

ayrıca, gönderenin TTK’nın... maddesinde “Eşyanın niteliği, kararlaştırılan taşıma dikkate alındığında, ambalaj yapılmasını gerektiriyorsa, gönderen, eşyayı zıya ve hasardan koruyac... ve taşıyıcıya zarar vermeyecek şekilde ambalajlam... zorundadır.

Ayrıca gönderen, eşyanın sözleşme hükümlerine uygun şekilde işleme tabi tutulabilmesi için işaretlenmesi gerekiyorsa, bu işaretleri de koym...la yükümlüdür.” denildiği, dava dosyasınd...i ekspertiz raporlarında, m...inenin üzerinde emtianın tahliyesinde yön gösterici işaret- ağırlık bilgisinin yer almadığının belirtildiğini,

bunlardan hareketle hasar gören emtianın ağırlığına ilişkin etiket (ambalaj) ve boşaltılmasına yön gösterici işaretleme yapılmasınd...i eksikliğinin ...le tahliyede meydana gelen hasarda etkisinin bulunduğu,... ve ... hükümleri uyarınca tarif eden yükümlülüklerinde eksikliği tespit olunan dava dışı gönderenin meydana gelen hasarda sorumluluğunun bulunduğu kanaatine ulaşıldığını; davalı ... ve ihbar olunan ...

N...liyat yönünden; esasen taşımada meydana gelen zararda taşıyıcıların ve alt taşıyıcıların müteselsilen sorumlu olduğu (...

17,...), bununla birlikte ... ...maddesi uyarınca “Yükün gönderici, alıcı veya bunlar adına hareket eden kişiler tarafından alınması, taşınması, yüklenmesi, yığılması veya boşaltılması” kayn...lı zararlarda taşıyıcıların sorumluluktan kurtulabileceği, diğer taraftan taşıyıcıların boşaltmaya nezaret ve boşaltma esnasınd...i hatalı hareketlere karşı çıkma yükümlülüğünün bulunduğu şeklindeki görüşün Yargıtay kararlarında istikrar bulduğu (Yargıtay ...’nin ...Esas ve...

Karar sayılı,... Esas ve ...Karar sayılı, ...Esas ve ...Karar sayılı kararları). Yargıtay içtihatlarında “taşıyıcının nezaret yükümlülüğünü yerine getirdiğini ispatlayamadığı t...dirde gönderenle birlikte müterafik kusurlu sayılması gerektiği” şeklindeki görüşün istikrar kazandığı ve taşıyıcıların kusur oranlarının % 25 ila % 50 arasında belirlendiği (Bkz: Örneğin Yargıtay ...’nin ... Esas-... Karar; .... Esas-... Karar,...Esas- ... Karar, ... Esas-... Karar, ... Esas-...

Karar, ... Esas-... Karar, ... Esas-... Karar, ... Esas-... Karar sayılı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun... Esas-...

Karar sayılı kararı) *“...Ne var ki, ambalajın hatalı olması veya yükleme ve boşaltmanın hatalı yapılması hallerinde bile taşıyıcının, malın emniyetle taşınmasını sağlam... üzere gereken her türlü tedbiri alması, anılan işlemlere nezaret etmesi, varsa hatalı ambalaja, yüklemeye ve boşaltmaya karşı çıkması, ... sayılı Türk Medeni Kanunu'nun dürüstlük lük kuralına işaret eden ... maddesi gereği olduğu gibi ... sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ...maddesi gereğince, basiretli bir taşıyıcıdan beklenen davranışı göstermeli ve durumu gönderene veya alıcıya bildirerek gereken uyarıda bulunmalıdır...” şeklinde değerlendirmelerde bulunulduğu,

bu kapsamda; davalı ve ihbar olunan taşıyıcıların “yük boşaltmasına nezaret yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, hatalı yük indirilmesine karşı çıktıklarını ve kendilerince karşı çıkılmasına rağmen hatalı indirmenin yapıldığını” kanıtlamadıkları t...dirde yük indirme esnasında ...da bulunan tanık anlatımlarında tariflenen şekilde taşıyıcı nezaret ve ikazına değinilmediği), taşıyıcıların nezaret sorumluluğu kayn...lı olar... davalı taşımacı ... ve fiili taşıyıcı ...

N...liyat firmasının dava konusu hasarın taşıyıcı kusur oranına isabet eden tutarından müteselsilen sorumlu oldukları, bu kanaatten hareketle taşıma hukukunda uzman bilirkişi olar... kendisinin bilirkişi heyeti kök ve ek raporda “... firmasının sorumluluğunun bulunmadığı” şeklinde görüşe katılmadığını; hasarlanan fırının fatura değerinin 113.190 Euro olduğu, davalı ...tarafından yaptırılan ekspertize istinaden düzenlenen 20.06.2019 tarihli ekspertiz raporunda hasarlı ...için 17.06.2019 tarihinde 35.000 TL teklif alındığı, 17.06.2019 tarihli TCMB Euro/TL efektif satış kuru 6,6063 TL olduğu,

dolayısıyla hasarlı emtianın Euro cinsinden sovtaj tutarının 5.297,97 Euro olduğu, kök raporda teknik heyet-m...ine mühendisi tarafından hasarlı emtianın yenilenme bedeli 136.600,00 Euro olar... tespit edilerek tazminat hesaplaması bu bedel üzerinden yapıldığını, ... 23-1 ve ... 25 hükümleri dikkate alındığında tazminatta esas alınac... değerin, emtianın taşımacıya teslimi esnasınd...i değeriyle sınırlandığını (TTK.

880'e benzer şekilde), buna göre tazmin tutarın emtianın teslim alındığınd...i değerinden, hasarlı değerinin düşülmesi (sovtaj değeri) ile bulunacağı, dolayısıyla tazminata esas değerin 113.190 Euro - 5.297,97 Euro = 107.892,03 Euro olacağını, yani ... hükümleri uyarınca, tazminata esas bedelde yeni m...inanın temini bedelinin esas alınması ve tazminat bedeline hasar tespit masraflarının derç edilmesi şeklindeki teknik-M...ine Mühendisi Bilirkişinin görüşüne katılınmadığını anc...

29 uyarınca kasta eşit kusur var olmadığı sürece, tazminata esas bedelin ...

23-3 ve ....25 uyarınca, hasarlı ...için ödenecek tazminatın kilogram başına 8,33 SDR sorumluluk sınırını geçemeyeceği, malın teslim alındığı 29.01.2019 tarihli sorumluluk sınırının 12.050 kg x 8,33 x 7,4624 (TCMB'nin 29.01.2019 tarihli SDR/TL kuru) = 749.049,59 TL olduğu, bu tutarın Euro’ya çevrilmesi halinde, 749.049,59 TL/6.1212 (29.01.2019 tarihli TCMB Euro/TL efektif satış kuru)= 122.369,72 Euro olduğunu, sorumluluk sınırı tazminata esas tutarın üstünde olduğundan davaya esas tazminat tutarının 107.892.03 Euro olacağını;...maddesinde.

“H... sahibi, ödenecek tazminat için faiz talep edebilir. Yılda 965 üzerinden hesap edilecek bu faiz, ödeme talebinin yazılı olar... taşıyıcıya gönderildiği tarihten itibaren tah...kuk ettirilir. Böyle bir talepte bulunulmamış ise tah...kuk, dava açıldığı tarihten itibaren yapılır.

Tazminatın hesaplanmasına esas teşkil eden unsurlar, ödemenin talep edildiği memleketin parası ile ifade edilmediği zaman, bahis konusu tazminatın o memleket parasına çevrilmesi, ödemenin yapılacağı gün ve yerde uygulanan kura göre olac...tır.” dendiğini, ... Konvansiyonunun kapsamınd...i işlerde Yargıtay; yabancı para alac...ları yönünden % 5 faiz oranı uygulam...ta, anc...

Türk Lirası cinsinden alac...larda ise TCMB'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı ticari temerrüt faizini uyguladığını, gümrük mevzuatı yönünden değerlendirme yapıldığında; dosyanın yeniden ele alınması ile ...cu davalı...A.Ş. ve ...cunun sigortacısı olan davalı ...AŞ b...ımından gümrük mevzuatı b...ımından yapılan tespitlerde bir değişiklik olmadığını anc..., taşımacılık mevzuatı b...ımından heyet olar... yeniden ele alınan dosyada ... rapord...i tespitlerde değişiklik olduğunu ve taşıyıcının,

göndericinin ve taşıyıcı devamı olan alıcının anlaştığı ... firmasının sorumluluklarının değerlendirilmesi b...ımından taşımacı bilirkişinin tespitlerine katılındığını, sorumlulukların ve var ise kusur karşılıklarının mahkemenin t...dirinde olduğunu;

kök raporda dosya içeriğinde bulunan ekspertiz raporunda teknik servis tarafından verilen onarım fiyat teklifinde fırının onarım tutarının 147.700,00 Euro, üretici firmanın yeni fırın için verdiği fiyatın 136.600,00 Euro olduğunun belirtildiğini, tazminatın hesaplanmasında 07.02.2019 Tarihli TCMB Euro satışı kuru: 5,9435 TL tespiti ile 836.938,40 TL zarar bulunmuş olduğunu, öyle ki, eğer hasarlı emtianın yenilenme bedeline göre zarar ödenmesi söz konusu olac... ise bu tespitlerde bir değişikliğin olmadığını anc... taşımacılık mevzuatı b...ımından zararın, taşıma konusu emtianın fatura değerine göre belirlenmesi söz konusu olac... ise,

bu halde taşımacının zarar tespitine de iştir... edildiğini; taraflarca mevcut poliçenin varlığına itiraz edilmediğini, davalı ...Şti. tarafından “dosyaya sunulan 29/02/2019 tarihli Flotan Katisi ...N...liyat Poliçesinin Özel Şartlarına göre taşıyıcı n...liye firmasının yük taşımaya elverişli olmaması,

kara taşıtı ise trafiğe elverişli olmamasından, araçların, n...liye araçlarının b...ımsızlığından kayn...lanan teknik arızalar sebebi ile meydana gelecek hasarların teminat harici olması ve mobil vincin yeterli donanımı varken fırın yükünü b...ımsız/yetersiz ve eski halatlar ile kaldırması nedeni ile oluşan hasarın yukarıd...i maddeye göre teminat dışı olduğu, hasardan sonra mobil ...in halatları daha b...ımlılarıyla değiştirilerek hasarlı m...ina sorunsuz şekilde kaldırıldığı nedeniyle zararın jest olar... ödendiği, sigortalı... hiçbir şekilde ambalajlanmamış olduğu,

yine poliçe özel şartlarına göre ambalaj yetersizliği ve/veya uygunsuzluğu sebebi ile ortaya çıkan hasarların teminat harici olduğu, oysa sigorta teminatının, sigortalı malların teamüller, uluslararası taşıma şekli ve malın özelliğine uygun ambalajı ve korumalı olar... sevk edilmesi ve istiflenmesi şartı ile geçerli olduğu” hususunun belirtildiğini;

oysa kök raporda da belirtildiği üzere, davacı sigorta şirketi, ...N...liyat ... gereği, sigortalı malın bir yerden alınıp poliçede gösterilen varış yerine ulaşıncaya kadar yolda veya gümrükte, yükleme ya da boşaltma aşamalarında oluşac... zarar ve ziyanı teminat altına alan sigortacı olm...la sigortalısına zararı ödemek zorunda olduğunu;

zararın, yükün taşıması sırasında oluşmadığını, yükün boşaltılması sırasında oluştuğunu, bu halde, yük taşımaya elverişsiz bir taşımanın söz konusu olmadığını, yine “ambalaj yetersizliği veya uygunsuzluğu” nedeniyle ortaya çıkan hasarlardan bahsedilerek olayda teminat dışı halden bahsedilmiş ise de, bahse konu ürünün ambalajlanmaması nedeniyle zarara uğrayan bir ürün olmadığı hususu teknik olar... belirlenmiş olduğundan zararın gideriminin davacı sigorta şirketinin teminatları arasında kabul edilmesi gerektiğini;

kök raporda da belirtildiği üzere sigortacının, sigortalısının zararını ödediğini ve ...’nın ...maddesi gereği halefiyet h...kına sahip olm...la var ise zarar sorumlularına karşı dava h...kına da sahip olduğunu anc... zarar sorumlularının kim/kimler olduğu hususunun mahkemenin hukuki değerlendirmesine tabi olduğunu, bu nedenle kök rapord...i tespitlerde bir değişikliğin bulunmadığını bildirmişlerdir.

Bilirkişiler 09/01/2025 tarihli ek raporlarında özetle; sigortalı ...A.Ş. ile...Şti. arasında ...kiralama birliği nezdinde tescil edilmiş bulunan 31/10/2018 tarihli ...numaralı 222.800 Euro bedelli proforma fatura içeriğindeki...marka ... tanımlı ekipman kiralama sözleşmesinin düzenlendiğini,

poliçeden anlaşılabildiği üzere sigortacı ...A.Ş. tarafından sigortalısı...A.Ş.’ye ait ...- Fırın emtiasının üretici...- Almanya firmasından 29/01/2019 tarihinde yüklenerek İzmir’e araç ile getirilmesi ve alıcısı olan sigorta ettiren...Şti.’ye/ kiracıya teslim edilmesine kadar geçen sürede meydana gelebilecek zararların teminat altına alınması b...ımından ... numaralı abonman/...n...liyat ...sigorta poliçesi ile 247.530,80 Euro bedelle sigorta teminat örüntüsüne alındığını, poliçede... teminatı verilmiş olup, sigorta edilen şeyin her türlü riziko nedeniyle uğrayacağı ziya ve hasarı kapsadığını,

bu halde ...n...liyat sigortası gereği sigortalı malın bir yerden alınıp poliçede gösterilen varış yerine ulaşıncaya kadar yolda veya gümrükte, yükleme ya da boşaltma aşamalarında oluşac... zarar ve ziyanı teminat altına aldığını. 07/02/2019 tarihinde emtianın n...liyesinin davalılardan ...A.Ş. tarafından üstlenildiğini, .../...pl...alı araç ile “...” adresindeki diğer davalı...

A.Ş.’ye ait ... sahasına davalı ... firması sahibi ...’ya ait ... pl...alı mobil ... ile indirilmeye çalışıldığı esnada ... halatının kopması sonucu sigortalı fırında hasar oluştuğunu, davacı sigorta şirketi tarafından 29/04/2019 tarihinde sigortalısına teminat limiti içinde kalan 141.741,13 Euro ödeme yapılm...la...’nın ... maddesi gereği zarar sorumlularına karşı halefiyet h...kına sahip olunduğunu, ödenen zarar miktarının tahsili için taşıyıcı ...

A.Ş., ...A.Ş. ve ...nun sigortacısı ...

A.Ş. ile ... operatörü ... aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasında toplam 143.908,02 Euro alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra t...ibi başlatıldığını, davalı ... sahibi ...’nın ağırlığını bilmediğini kabul ettiği yükü indirmesinin hatalı olduğunu, yükün ağırlığını kesin olar... tespit etmesinin ve yüke uygun ... ile yükü boşaltmasının ağırlığı kesin olar... belirleyemiyorsa riskli indirmekten kaçınmasının gerektiğini, dolayısıyla bu davalının dava konusu hasarın oluşunda yüke uygun ... kullanılmamasının hasarın oluşmasına asli etken olduğunu, dolayısıyla davalı ...’nın sorumlu olduğunu; dava dışı gönderen yönünden;

hasar gören emtianın ağırlığına ilişkin etiket (ambalaj) ve boşaltılmasına yön gösterici işaretleme yapılmasınd...i eksikliğin ...le tahliyede oluşan hasarda tali etkisinin bulunduğunu, ... konvansiyonu ve ... hükümleri uyarınca tarif edilen yükümlülüklerinde eksikliği belirlenen dava dışı gönderenin oluşan hasarda sorumluluğunun bulunduğu şeklindeki kanaatlerinde değişikliğin bulunmadığını; davalı taşıyıcı ... ve dava dışı ihbar olunan ...

N...liyat firması yönünden; taşıyıcıların nezaret yükümlülüğü kapsamında vincin yüke uygunluğunu kontrol etmemelerinin ve yüke uygun olmayan ...le yükün tahliyesine karşı çıkmamalarının hasarın oluşunda tali bir etken olduğunu, dolayısıyla mahkemece bu görüşe itibar edildiği t...dirde 08/05/2024 tarihli raporda belirtilen taşıyıcıların nezaret sorumluluğu kayn...lı olar... davalı taşıyıcı ... ve fiili taşıyıcı ... n...liyat firmasının dava konusu hasarın taşıyıcı kusur oranına isabet eden tutarından müteselsilen sorumlu oldukları şeklindeki görüşlerinde bir değişikliğin bulunmadığını;

hasarlanan fırının fatura değerinin 113.190 Euro olduğunu, hasarlı emtianın Euro cinsinden sovtaj tutarının 5.297,97 Euro olduğunu, ...

23-1 ve 25. madde hükümleri dikkate alındığında tazminata esas alınac... değerin ...taşımacıya teslimi esnasınd...i değeri ile sınırlandırıldığını, buna göre tazminata esas tutarın emtianın teslim alındığınd...i değerinden hasarlı değerinin düşülmesi ile bulunacağını, dolayısıyla tazminata esas değerin 113.190 Euro- 5.297,97 Euro = 107.892,03 Euro olacağını,

yani ... hükümleri uyarınca tazminata esas bedelde yeni m...inenin temini bedelinin esas alınması ve tazminat bedeline hasar tespit masraflarının eklenmesi şeklindeki önceki bilirkişi heyetinin görüşüne iştir... edilmediğini anc...’nin 29. maddesi uyarınca kasta eşit kusur var olmadığı sürece tazminata esas bedelin ... 23-3 ve ...

25. maddeleri uyarınca hasarlı ...için ödenecek tazminatın kilogram başına 8,33 SDR sorumluluk sınırını geçemeyeceğini, malın teslim alındığı 29/01/2019 tarihli sorumluluk sınırının 12.050 kg x 8,33 x 7.4624 (TCMB’nin 29/01/2019 tarihli SDR/ TL kuru) = 749.049,59 TL olduğunu, bu tutarın Euro’ya çevrilmesi halinde 749.049,59 TL/ 6.1212 (29/01/2019 tarihli TCMB Euro/TL efektif satış kuru) = 122.369,72 Euro olduğunu, sorumluluk sınırı tazminata esas tutarın üstünde olduğundan davaya esas tazminat tutarının 107.892,03 Euro olacağını; ...

Konvansiyonunun ... maddesi uyarınca zararın ilgilisine ihbarı ya da dava tarihi esas alınm... suretiyle ... konvansiyonu kapsamınd...i işlerde Yargıtay’ın yabancı para alac...ları yönünden % 5 faiz oranı uyguladığını, önceki raporda da belirtildiği üzere mahkemece zarar 107.892,03 Euro kabul edilirse ... hükümleri dikkate alınar... yıllık % 5 hesabıyla t...ip öncesi için 29/04/2019- 30/01/2020 arası 276 gün için 4.135,86 Euro faiz hesap edildiğini; ... mevzuatı b...ımından; ...cu davalı ...

A.Ş. ve ... olan davalı ...Şirketi yönünden gümrük mevzuatı b...ımından yapılan tespitlerde bir değişiklik olmadığını anc... taşımacılık mevzuatı b...ımından heyet olar... yeniden ele alınan dosyada... rapord...i tespitlerde değişiklik olduğunu ve taşıyıcının, göndericinin ve taşıyıcı devamı olan alıcının anlaştığı ... firmasının sorumluluklarının değerlendirilmesi b...ımından taşımacı bilirkişinin tespitlerine iştir... edildiğini, sorumlulukların varlığı ve varsa kusur karşılıklarını belirlemenin mahkemenin t...dirinde olduğunu;

m...ine mühendisi b...ımından dosya içinde bulunan ekspertiz raporunda teknik servis tarafından verilen onarım fiyat teklifinde fırının onarım tutarının 147.700 Euro, üretici firmanın yeni fırın için verdiği fiyatın 136.600 Euro olduğu hususunun belirtildiğini ve tazminatın hesabında 07/02/2019 tarihli TCMB Euro satış kuru 5.9435 TL üzerinden tespiti ile toplam 135.768,21 Euro zarar miktarının bulunduğunu,

eğer hasarlı emtianın yenilenme bedeline göre zarar ödenmesi söz konusu olac... ise bu tespitlerde bir değişikliğin olmadığını anc... taşımacılık mevzuatı b...ımından zararın taşıma konusu emtianın fatura değerine göre belirlenmesi söz konusu olac...sa bu halde taşımacının zarar tespitine de iştir... edildiğini; zarar miktarının varlığı, zarar sorumlularının kim olduğu, var ise sorumluluklarının kusur oranları konusund...i değerlendirmenin ve nihai t...dirin mahkemeye ait olduğunu bildirmişlerdir.

Yeni bilirkişi heyeti hazırlayıp sundukları 19/08/2025 tarihli raporlarında özetle; taşıyıcının eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi veya yolcuyu varma yerine ulaştırmayı; buna karşılık, eşya taşımada gönderenin ve yolcu taşımada yolcunun, taşıyıcıya, taşıma ücretini ödemeyi borçlandığı taşıma sözleşmesinde; taşıyıcının taşınan eşyanın zıya veya hasarı halinde meydana gelen zararı tazmin yükümlülüğünün bulunduğunu, ... hükümlerine göre taşımacının, yükü teslim aldığı andan teslim edinceye kadar bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğac... hasardan sorumlu tutulduğu,

kayıp, hasar veya gecikmenin istek sahibinin hatası veya ihmalinden, taşımacının hatasından değil de istek sahibinin verdiği talimattan, yüke has bir kusurdan yahut da taşımacının önlenmesine olan... bulunmayan durumlardan ileri gelmiş ise, taşımacının sorumlu tutulamayacağını, bununla birlikte ...sayılı ...’nın... maddesinde taşıma, kısmen veya tamamen üçüncü bir kişi olan fiili taşıyıcı tarafından yerine getirilirse, bu kişinin eşyanın ziya, hasarı veya gecikmesi nedeniyle kendisi tarafından yapılan taşıma sırasında ortaya çıkan zarardan asıl taşıyıcı gibi sorumlu olacağını,

buna bağlı olar... asıl taşıyıcı ve fiili taşıyıcının zarardan müteselsilen sorumlu olac...larını, dava konusu olayda; taşımaya konu 13.300 kg brüt ağırlığınd...i fırının araçtan indirilmesi esnasında ... ile indirilmesi sırasında vincin halatının kopması sonucu 1,5 metre yükseklikten düşme sonucu ağır hasar aldığını, tanık beyanlarından hareketle “vincin taşıma kapasitesinin 12 ton olduğu, vincin kapasitesinin yükün ağırlığının altında olduğu,

buna ek olar... ... taşıma kapasitesinin ... sapanlarının eski olmasının etkisiyle mevcut kapasitesinin altına düştüğü, dolayısıyla yükün ağırlık ve hareketine uygun olmayan ... kullanımı nedeniyle fırının yere düşmek suretiyle hasarlandığı, hasarın meydana gelmesinde vincin yetersizliğinin neden olduğu, dolayısıyla ... sahibi ...'nın yükün ağırlık ve hareketine uygun olmayan ... kullanımı nedeniyle sorumluluğunun” hususlarının değerlendirildiğini, buna karşın, ...

Konvansiyonu ...maddesi uyarınca gönderen tarafından taşımaya konu malların ağırlığının sevk belgesine yazılmasının gerektiğini ve ... ... maddesi uyarınca bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi sonucu meydana gelen zararlardan gönderenin sorumlu olacağını, bu kapsamda, dava konusu taşımaya ilişkin ... sevk evr...ında kapların ayrı ayrı ağırlığının yazılmadığını, ayrıca m...inenin üzerinde ... tahliyesinde yön gösterici işaret - ağırlık bilgisinin yer almadığı anlaşıldığından,

hasar gören emtianın ağırlığına ilişkin etiket (ambalaj) ve boşaltılmasına yön gösterici işaretleme yapılmasınd...i eksikliğinin ...le tahliyede meydana gelen hasarda temel etkisinin bulunduğunu, ... ve ...hükümleri uyarınca tarif edilen yükümlülüklerinde eksikliği tespit olunan dava dışı gönderenin de meydana gelen hasarda sorumluluğunun bulunduğunun değerlendirildiğini, diğer yandan; ...'nun ... maddesinde; hasarın yükün gönderici, alıcı veya bunlar adına hareket eden kişiler tarafından alınması, taşınması, yüklenmesi,

yığılması veya boşaltılmasının doğal sonucu olan özel risklerden doğması halinde taşıyıcının sorumlu tutulamayacağının düzenlendiğini anc... Yargıtay ...

Hukuk Dairesi’nin istikrar kazanan içtihadına göre, taşıyıcıların da boşaltmaya nezaret ve boşaltma esnasınd...i hatalı hareketlere karşı çıkma yükümlülüğünün bulunduğunu ve taşıyıcının nezaret yükümlülüğünü yerine getirdiğini ispatlayamadığı t...dirde gönderenle birlikte müterafik kusurlu sayılması gerektiğini, bu kapsamda davalı taşıyıcı ve ihbar olunan alt/fiili taşıyıcıların yük boşaltmasına nezaret yükümlülüklerini yerine getirdiklerine, hatalı yük indirilmesine karşı çıktıklarına ve kendilerince karşı çıkılmasına rağmen hatalı indirmenin yapıldığına dair dava dosyasında ispata yarar bir delile rastlanılmadığından,

taşıyıcıların nezaret sorumluluğu kayn...lı olar... gönderenle birlikte müterafik kusurlu sayılması gerektiğinin değerlendirildiğini, dava konusu taşıma işinde davalı ... firmasının taşıyıcı, ihbar olunan ... N...liyat firmasının alt/fiili taşıyıcı konumunda olduğu görülmüş olup, ...sayılı...’nın ...maddesi uyarınca asıl taşıyıcı ... firması ile fiili taşıyıcı ...

N...liyat firmasının taşımaya konu ... oluşan zarardan, taşımacıların sorumlu olduğu kısmından müteselsilen sorumlu olduklarını; delinen bu aşamada, dava konusu taşıma işinde meydana gelen zarardan davalı ...'nın asıl olar... sorumluluğunun bulunduğunu, buna karşın ... sevk evr...ında kapların ayrı ayrı ağırlığının yazılmaması ve ayrıca m...inenin üzerinde emtianın tahliyesinde yön gösterici işaret - ağırlık bilgisinin yer almaması nedeniyle gönderici dava dışı...firmasının da sorumluluğunun bulunduğunu,

ayrıca yükün boşaltılmasına ilişkin olar... nezaret ve boşaltma esnasınd...i hatalı hareketlere karşı çıkma yükümlülüğünü yerine getirmeyen asıl taşıyıcı ... firması ile fiili taşıyıcı ...

N...liyat firmasının da müterafik kusurunun bulunduğu kanaatine varıldığını; nihai t...diri ve değerlendirmesi mahkemeye ait olm... üzere; dava konusu taşıma nedeniyle meydana gelen zarardan davalı ...'nın % 50 oranında, gönderici dava dışı...firmasının % 25 oranında ve taşıyıcılar ... firması ile ...

N...liyat firmasının (müteselsilen) % 25 oranında sorumluluklarının bulunduğunu; hasarlanan fırının fatura değeri 113.190 Euro olup, hasarlanan ...sıfır olduğundan, emtianın taşınm... üzere teslim alındığı yer ve zamand...i değerinin ve sorumlu olunac... tazminatın hesaplamasında fırının fatura değerinin esas alınması gerektiğini, davalı... tarafından yaptırılan ekspertize istinaden düzenlenen 20/06/2019 tarihli ekspertiz raporunda hasarlı ...için 17/06/2019 tarihinde 35.000 TL teklif alındığı görülmüş olup,

17/06/2019 tarihli TCMB Euro/TL efektif satış kuru 6,6063 TL olduğundan hasarlı emtianın Euro cinsinden sovtaj tutarının 5.297,97 Euro olar... hesaplandığını, bu kapsamda tazminata esas alınac... tutarın, emtianın teslim alındığınd...i değerinden hasarlı değerinin (sovtaj değerinin) düşmesi ile 113.190 Euro - 5.297,97 Euro = 107.892,03 Euro olar... hesaplandığını, diğer yandan, ...

Konvansiyonu'nun 23/3 maddesi kapsamında sınırlı sorumluluk hesabı yapıldığında, hasar alan emtianın brüt ağırlığı 13.300 kg olduğundan, anılan madde kapsamında hesaplanan sınırlı sorumluluk miktarının (13.300 kg * 8,33 SDR= ) 110.789 SDR olduğunu, hesaplanan zarar miktarı olan 107.892,03 Euro’nun ise bu sınırın altında kaldığı anlaşıldığından tazminat hesabında davacının gerçek zararının esas alınması gerektiğinin değerlendirildiğini, ...’nun...maddesinde.

“H... sahibi, ödenecek tazminat için faiz talep edebilir. Yılda % 5 üzerinden hesap edilecek bu faiz, ödeme talebinin yazılı olar... taşıyıcıya gönderildiği tarihten itibaren tah...kuk ettirilir. Böyle bir talepte bulunulmamış ise tah...kuk, dava açıldığı tarihten itibaren yapılır.

Tazminatın hesaplanmasına esas teşkil eden unsurlar, ödemenin talep edildiği memleketin parası ile ifade edilmediği zaman, bahis konusu tazminatın o memleket parasına çevrilmesi, ödemenin yapılacağı gün ve yerde uygulanan kura göre olac...tır.” dendiğini, faiz hesabında yıllık % 5 oranının esas alınacağını, bu kapsamda davacının Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı dosyasında başlattığı icra t...ibinin tarihinin 30/01/2020 ve h... sahibine ödeme yapılan tarihin 29/04/2019 olduğunu, faiz hesabında bu tarihlerin esas alındığını, buna göre de faiz dahil hesaplanan tazminat tutarının 112.027,89 Euro olduğunu,

dava dışı...A.Ş. firmasının sigortalı,... Şti. firmasının sigorta ettiren olduğu 29/01/2019 tarihli ... numaralı ... katisi emtea n...liyat sigorta sözleşmesinin davacı ... A.Ş. (...AŞ.) tarafından düzenlendiğini, ...

A.Ş.’ye ait ... fırın ürünün üretici... firmasından 29/01/2019 tarihinde yüklenerek İzmir’e araç ile getirilmesi ve alıcısı olan kiracı sigorta ettiren....Şti. firmasına teslimine kadar geçen sürede meydana gelebilecek zararları 247.530,80-EURO limit ile teminat altında aldığını, poliçede taşınan emtianın yolculuk esnasında dıştan gelen, ani ve beklenmedik, tesadüfi bir olayın gerçekleşmesi sonucunda oluşac... hasarlara karşı güvence altına alan ... verildiğinin gözlemlendiğini,

dava konusu olayda ... halatının kopması sonucu davacının sigortaladığı ...fırında meydana gelen hasara bağlı zararının sigortalısının düzenlendiği poliçe teminatları dahilinde karşılanması amacıyla yapılan başvuru üzerine ... numaralı hasar dosyasının açtırıldığını, hasar dosyası kapsamında atanan ...

Şti. tarafından yapılan incelemeler sonucu 16/03/2019 tarihinde KDV hariç 141.741,13-EURO bedelli hasar miktarını içeren ekspertiz raporunun düzenlendiğini, davacının eksper raporu ve poliçe teminatları doğrultusunda sigortalısına 26/04/2019 tarihinde 141.741,13 Euro bedelli hasar tazminatını ödediğini, ...sayılı ...’nın ...maddesinin; "..., sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. ..., gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava h...kı varsa bu h..., tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya t...ip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya t...ibi kaldığı yerden devam ettirebilir." şeklinde düzenlendiğini, davacının 141.741,13 Euro bedelli tazminat ödemesinin düzenlediği sigorta poliçesi teminatları dâhilinde olduğunu,... (Lütuf) ödemesi olmadığını bildirmişlerdir.

Aldırılan her iki rapor birbiriyle uyumlu bulunmuştur.

Toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporları ile tüm dosya içeriğine göre; davacı sigorta şirketi ile dava dışı ...A.Ş. adına sigorta ettiren... Şti. arasında 29/01/2019 tarihli ... poliçe numaralı ...N...liyat ... Poliçesi sözleşmesinin imzalandığı, sigortalı...A.Ş. ile ...

Şti. arasında ...Birliği nezdinde tescil edilmiş bulunan 31/10/2018 tarihli ... numaralı ve ... numaralı 222.800,00 Euro bedelli proforma fatura içeriğindeki “...” marka ... tanımlı ekipman kiralama sözleşmesinin düzenlendiği, sigortacı...A.Ş. tarafından...A.Ş.’ye ait ...- ... dava dışı üretici....- Almanya firmasından 29/01/2019 tarihinde yüklenerek İzmir’e araç ile getirilmesi ve alıcısı olan ... ettiren...

Şti.’ye teslim edilmesine kadar geçen sürede meydana gelebilecek zararların teminat altına alınması b...ımından ... numaralı abonman...n...liyat sigorta poliçesinin düzenlendiği, teminat tutarının 247.530,80 Euro olduğu, poliçede... teminatının verilerek sigorta edilen şeyin her türlü riziko nedeniyle uğrayacağı ziya ve hasarın teminat altına alındığı, 07/02/2019 tarihinde emtianın n...liyesinin davalılardan...A.Ş. tarafından üstlenildiği, .../...pl...alı araç ile “...” adresindeki diğer davalı...

A.Ş.’ye ait ... sahasına davalı ... firması sahibi ...’ya ait ... pl...alı mobil ... ile indirilmeye çalışıldığı sırada ... halatının kopması sonucunda ...fırında hasar oluştuğu, davacı sigorta şirketi tarafından 29/04/2019 tarihinde sigortalısına teminat limiti içinde kalan 141.741,13 Euro tutarında ödemenin yapıldığı, ...sayılı ...’nın "..." başlığı altınd...i ... maddesinde; "..., ... tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. ..., gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava h...kı varsa bu h..., tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" düzenlemesine yer verildiği,

sigortalısına ödeme yapan davacı sigorta şirketinin bu düzenleme çerçevesinde zarar sorumlularına karşı halefiyet h...kına sahip olduğu; ...sayılı ...’nın ... maddesinde; “... sözleşmesinin yapılması anında, sigortalanan menfaat mevcut değilse, sigorta sözleşmesi geçersizdir.

Sözleşmenin yapıldığı anda var olan menfaat, sözleşmenin süresi içinde ortadan kalkarsa, sözleşme o anda geçersiz olur.” düzenlemesine yer verildiği, her ne kadar davacı tarafça yapılan ödemenin lütuf ödemesi olduğu ileri sürülmüş ise de; davacı tarafından yapılan ödemenin düzenlenen ... poliçesi teminatı kapsamında ödenmiş olması sebebiyle mahkememizce lütuf ödemesi olar... kabul edilmediği; olayda ... hükümlerinin uygulanması gerektiği; davaya konu fırının fatura değerinin 113.190 Euro olduğu,

hasarlı hali ile Euro cinsinden sovtaj bedelinin 5.297,97 Euro olduğu,... ve ... maddeleri gereğince tazminata esas alınac... değerin emtianın taşımacıya teslimi esnasınd...i değeri ile sınırlandırıldığı, bu çerçevede tazminata esas tutarın emtianın teslim alındığınd...i değerinden hasarlı değerinin düşülmesi ile bulunacağı, dolayısıyla tazminata esas değerin 113.190 Euro- 5.297,97 Euro = 107.892,03 Euro olduğu anc...’nin ...maddesi uyarınca kasta eşit kusur var olmadığı sürece tazminata esas bedelin ...’nın ... ve... maddeleri uyarınca hasarlı ...için ödenecek tazminatın kilogram başına 8,33 SDR sorumluluk sınırını geçemeyeceği,

dava konusu olayda fırının teslim alındığı 29/01/2019 tarihli sorumluluk sınırının 12.050 kg x 8,33 x 7.4624 (TCMB’nin 29/01/2019 tarihli SDR/ TL kuru) = 749.049,59 TL olduğu, Euro karşılığının ise 122.369,72 Euro olduğu, sorumluluk sınırı tazminata esas tutarın üstünde olduğundan davaya esas tazminat tutarının 107.892,03 Euro olacağının kabul edildiği; ...maddesi uyarınca zararın ilgilisine ihbarı ya da dava tarihi esas alınm... suretiyle... kapsamınd...i işlerde Yargıtay’ın yabancı para alac...ları yönünden % 5 faiz oranı uyguladığı,

107.892,03 Euro asıl alac... üzerinden ... hükümlerine göre yıllık % 5 hesabıyla 29/04/2019 ödeme ve 30/01/2020 dava tarihi aralığında 276 gün için istenebilecek işlemiş faiz miktarının 4.135,86 Euro olduğu, t...ipte istenebilecek toplam miktarın 112.027,89 Euro olduğu; davalı ...A.Ş.’nin, davaya konu ürünün konulm... istendiği ...nun işleticisi olduğu ve davalı...A.Ş.’nin de gümrük işlemleri yapan davalı...A.Ş.’yi depocu yasal sorumluluk... poliçesi ile... şirket olduğu,...

Kanunu’nun ... maddesinde; “... işleticisi; a) ...sunda bulunduğu süre içerisinde eşyanın gümrük gözetimi altında bulunmasını sağlam...tan, b)... rejimi kapsamında eşyanın muhafaza edilmesiyle ilgili yükümlülükleri yerine getirmekten, c) İzinde belirtilen özel şartlara uym...tan, sorumludur”; ... maddesinde; “... rejimine tabi tutulan eşya, gümrük ...suna konuldukları tarihte işletici tarafından kayıtlara geçirilir. ... idareleri tarafından işletilmeyen ...lard...i tüm eşyanın ... kayıtları işletici tarafından tutulur.

Bu kayıtlar her zaman gümrüğün denetlemesine hazır halde bulundurulur. Söz konusu ... kayıtları ile 100 üncü maddede belirtilen ... kayıtlarına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir.” düzenlemesine yer verildiği, bu düzenlemelere göre dava konusu ürün henüz ...ya konulmadığından, yani gümrüklü ...ya eşyaların henüz tahliyesi aşamasında hasar meydana gelmiş olup, gümrük mevzuatı kapsamında ... rejimi henüz başlamadığından davalı... A.Ş.’nin ve davalı...

A.Ş.'nin oluşan hasar sebebiyle herhangi bir sorumluluklarının ve kusurlarının bulunmadığı; davaya konu fırının ağırlığının 12050 kg olduğu, dinlenen tanık anlatımlarına göre vincin taşıma kapasitesinin 12 ton olduğu, yani vincin kapasitesinin fırının ağırlığının altında olduğu, diğer yandan ... sapanlarının da eski olduğu, ... sahibi olan davalı ...’nın ağırlığını belirlemediği ve bilmediği yükü indirmeye kalkışması,

davaya konu hasarın yükünün ağırlık ve hareketine uygun olmayan ... kullanması nedeniyle fırının yere düşmesi sonucu oluştuğu, dolayısıyla vincin sahibi olan davalı ...'nın zarardan dolayı kusurunun ve sorumluluğunun bulunduğu;...Konvansiyonu’nun ... maddesi uyarınca gönderen tarafından taşımaya konu malların ağırlığının sevk belgesine yazılmasının gerektiği,...’nun... maddesi uyarınca da bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi sonucu meydana gelen zararlardan gönderenin sorumlu olacağı, dava konusu taşımaya ilişkin belgelerde ağırlık bilgisine yer verilmediği gibi davaya konu fırının üzerinde de ağırlığına ilişkin herhangi bir etiketin,

bilginin ve boşaltılmasına yön gösterici işaretlemenin bulunmadığı, dolayısıyla bu eksikliğin de hasara etkisinin bulunması sebebiyle dava dışı gönderen firmanın da meydana gelen hasardan sorumluluğunun bulunduğu; ...hükümlerine göre taşımacının, yükü teslim aldığı andan teslim edinceye kadar bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğac... hasardan sorumlu tutulduğu, bu kapsamda taşımayı yapan davalı ...

A.Ş.’nin nezaret yükümlülüğünün bulunduğu; diğer yandan, ...'nun... maddesinde; hasarın yükün gönderici, alıcı veya bunlar adına hareket eden kişiler tarafından alınması, taşınması, yüklenmesi, yığılması veya boşaltılmasının doğal sonucu olan özel risklerden doğması halinde taşıyıcının sorumlu tutulamayacağı düzenlenmiş ise de Yargıtay’ın emsal kararlarına göre taşıyıcıların boşaltmaya nezaret ve boşaltma sırasınd...i hatalı hareketlere karşı çıkma yükümlülüklerinin bulunduğu, bu yükümlülüğün yerine getirildiğinin ispatlanamaması durumunda gönderenle birlikte müterafik kusurlu sayılmalarının gerektiği, somut olayda;

davalı ...’ın “nezaret yükümlülüğünü yerine getirdiğine, hatalı yük indirilmesine karşı çıktığına ve karşı çıkılmasına rağmen hatalı indirmenin yapıldığına” ilişkin dosyaya delil sunulmadığı, bu nedenle de hasardan dolayı davalı ...’ın da sorumluluğunun ve kusurunun bulunduğu anlaşıldığından; ne t...ip talebinde ne de dava dilekçesinde davacı taraf davalılardan kusur oranları çerçevesinde bir istekte bulunmayıp, zararın tüm davalılardan tahsilini istemiş olduğundan, dava dışı sigorta ettirenin davaya konu zararın oluşmasında kusur ve sorumluluğu bulunmadığından, Yargıtay ...

Hukuk Dairesi’nin emsal...

Esas ve ...Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde; meydana gelen zarardan ... sayılı TBK’nın ...maddesi gereğince zarara sebebiyet verenler müteselsil sorumluluk esaslarına göre sorumlu olac...larından, m üteselsil sorumlulukta kural olar... borçlulardan her biri borcun tamamından sorumlu olac...larından, ayrıca iç ilişkide sorumluların kusur oranına göre birbirlerine rücu h...ları bulunduğundan, bu nedenle kusur oranlarıyla bağlı kalınm...sızın zararın tamamından sorumlu olunacağından, olayda; davalılar ... ve ...’nın sorumluluğu h...sız fiile dayandığından,

bu ilkeler ışığında davanın davalılar ... ve ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar ...A.Ş ve ... yönünden ise reddine karar vermek gerekmiş, aşağıd...i şekilde hüküm kurulmuştur.

Alac... yargılamayı gerektirdiğinden taraf vekillerinin tazminat istekleri reddedilmiştir.

Emsal Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin 08/07/2025 tarihli ... Esas ve...Karar sayılı. Yargıtay...Hukuk Dairesinin ... Esas ve... Karar sayılı. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ...Esas ve ...karar sayılı. Diyarb...ır Bölge Adliye Mahkemesi'nin 22/12/2023 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararlarında ve Yargıtay...Hukuk Dairesi'nin 07/05/2018 tarihli ... Esas ve ...

Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde yabancı para borcu ile ilgili alac...larda istenen yabancı paranın dava tarihindeki döviz kuru karşılığı Türk Lirası üzerinden harç hesaplanması gerektiğinden ve vekalet ücretinin de dava tarihindeki döviz kuru karşılığı Türk Lirası üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesine göre hesaplanması gerektiğinden mahkememizce harç ve vekalet ücreti dava tarihindeki döviz kuru esas alınar... hesaplanmıştır.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davalı...Şirketi ve davalı...A.Ş. h...kınd...i davanın REDDİNE,

2-Davalı ... ve davalı ... A.Ş. h...kında açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;

Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında bu davalıların 107.892,03 Euro’su asıl alac... ve 4.135,86 Euro’su işlemiş faiz olm... üzere toplam 112.027,89 Euro borca itirazlarının iptaline,

T...ibin bu miktar üzerinden ve asıl alac... tutarına yıllık % 5 oranını geçmemek üzere 3095 sayılı kanunun ... maddesi gereğince uygulanac... faizi ile birlikte devamına,

3-Davalı ... ve davalı ... A.Ş. ile ilgili fazlaya ilişkin isteğin reddine,

4-Tarafların tazminat isteklerinin reddine,

5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 72.559,13 TL harçtan peşin olar... alınan 19.569,70 TL harcın düşülmesi ile kalan 52.989,43 TL harcın davalılar ... ve davalı... A.Ş.'den alınar... Hazine'ye gelir kaydına,

6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve ...sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun ...maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet B...anlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL'nin davanın kabul ve red oranına göre 1.016,34 TL'lik kısmının davalılar ... ve davalı ... A.Ş.'den, kalan 343,66 TL'lik kısmının davacıdan alınar..., Hazine'ye gelir kaydına,

7-Davacının yatırmış olduğu 59,30 TL'si başvurma harcı ve 19.569,70 TL'si peşin harç olm... üzere toplam 19.629,00 TL'nin davalılardan alınar..., davacıya verilmesine,

8-Davacının yapmış olduğu 993,20 TL'si posta-tebligat gideri, 55.500,00 TL'si bilirkişi ücreti, 1.200,00 TL'si keşif araç ücreti ve 571,90 TL'si keşif harcı olm... üzere toplam 58.265,10 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre t...diren 43.542,14 TL'sinin davalılar ... ve davalı... A.Ş.'den alınar... davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bır...ılmasına,

9-Davalı... A.Ş.'nin yapmış olduğu 200,00 TL'si posta-tebligat gideri ve 6.000,00 TL'si bilirkişi ücreti olm... üzere toplam 6.200,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre t...diren 1.566,67 TL'sinin davacıdan alınar..., davalı...A.Ş.'ye verilmesine, kalan kısmının bu davalı üzerinde bır...ılmasına,

10-Davalı ...'nın yapmış olduğu bilirkişi ücreti olan 6.000,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre t...diren 1.516,13 TL'sinin davacıdan alınar..., davalı ...'ya verilmesine, kalan kısmının bu davalı üzerinde bır...ılmasına,

11-Davalı ...A.Ş.'nin yapmış olduğu posta-tebligat gideri olan 60,00 TL'lik yargılama giderinin davacıdan alınar... davalı ...A.Ş.'ye verilmesine,

12-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre t...dir ve tayin edilen 165.330,55 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve davalı...A.Ş.'den alınar..., davacıya verilmesine,

13-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre t...dir ve tayin edilen 165.330,55 TL vekalet ücretinin davacıdan alınar..., davalılar ... Sigorta Şirketi ve davalı...A.Ş.'ye eşit olar... verilmesine,

14-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre t...dir ve tayin edilen 57.466,28 TL vekalet ücretinin davacıdan alınar..., davalılar ... ve davalı ...'ye eşit olar... verilmesine,

15-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; oy birliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yolu açık olm... üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

21/11/2025 Başkan... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip... E-imza