İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/500 K.2023/646

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkillerinin adi ortaklık olarak ticaret yaptıkları dönemde ... Sportif A.Ş. lehine, ... Bankası A.Ş.'nin Kemeraltı Şubesi'ne ait(İlgili şubenin günümüzde kapalı olduğunu, şube kayıtlarının aynı bankanın Çankaya Şubesine aktarıldığını,) 15.10.2015 düzenleme tarihli .. çek numaralı 25.500,00-TL bedelli çek keşide ettiklerini, iş bu çekin müvekkillerinin "..." işletme adı ile ...

Sportif A.Ş.'ye ait lisanslı ürünlerin satılması konusunda yapılan sözleşme gereği ... Sportif A.Ş.'ye düzenlendiğini, daha sonra çekin haricen ödenmesi üzerine ... Sportif A.Ş.

Tarafından çekin müvekkillerine cirolanıp iade edildiğini, yani çekin halihazırda hamilinin müvekkilleri olduğunu, ancak müvekkillerinin tüm uğraşlarına rağmen çeki bulamadıklarını, çekin çalınmış olabileceğini, müvekkillerinden ...'in günümüzde sigorta acenteliği yapmakta olduğunu işi gereği teminat senedine ihtiyaç duyduğunu, müvekkilinin teminat senedi için başvurduğu bankalar, kendisinin düzenlediği ancak halihazırda muhatap bankaya ibraz edilmeyen yukarıda bilgileri verilen çeki bulunduğu için, kendisinde ticari risk görmekte ve kendisine teminat mektubu vermediğini,

bu durumun müvekkilinin ticaret hayatını ciddi anlamda olumsuz etkilediğini, bu durumda müvekkillerinin dava ehliyetinin ve iş bu dava için hukuki yararlarının bulunduğunun kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin ticaretine devam edebilmesi için iş bu davanın ivedilikle görülmesini, açıkladığı nedenlerle; keşidecisi ve hamilinin müvekkilleri olduğu ...

Bankası A.Ş.'ye ait 15.10.2015 düzenleme tarihli ... çek numaralı 25.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihinden başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." düzenlemesini içermektedir.

Somut olayda; davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 17/05/2023 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmediğinin anlaşılması üzerine dosya 17/05/2023 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. İşbu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle yukarıda işlemden kaldırma tarihi yazılı olan duruşmada, HMK' nun 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, iş bu davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere ;

1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen DAVANIN 6100 sayılı HMK'nun 150/5 MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gereken 269,85-TL harçtan, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15-TL karar ve ilam harcının davacı taraftan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA.

3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan incelemeyle gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

01/09/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır