İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1030 K.2023/1077

Mahkememizde görülen İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin kredi sözleşmesi gereğince davalı bankaya ... plakalı aracın üzerine rehni şerhi kaydı konulduğunu, müvekkilinin kredi borcu bulunmamasına rağmen defalarca hem yazılı hem sözlü başvurularına rağmen şu ana kadar rehinin kaldırılmadığını, müvekkilinin davalı bankaya krediden doğan herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili ... - ... olarak Davalının Altındağ Şubesinden ticari kredi kullanmış kredi karşılığı dava konusu ... plaka sayılı araca davalı banka tarafından 01.03.2004 tarihinde rehni şerhi konulduğunu,

müvekkilinin kredi borçlarını bitirdiğini ve rehnin kaldırılmasını istemişse de araç üzerindeki rehinin kaldırılmadığını, aracın bu esnada bir trafik kazasında pert haline geldiğini ancak aracın rehin nedeni ile trafikten çekilemediğini, Müvekkilinin bu nedenle kullanmadığı pert olan araç nedeni ile vergi borçları olduğunu ve tüm vergileri ödemek zorunda kaldığını, davalıya yazılı başvurulara rağmen kredi sözleşmesinin sistemlerinde bulunmadığı bu nedenle rehnin kaldıramayacakların sözlü olarak bildirdiklerini,

06.10.2010 tarihinde Altındağ şubesine o dönemde faksla da vekilleri aracılığı ile rehnin fekki istenmiş ancak kaldırılacağı belirtilmesine rağmen halen vekilleri aracılığı ile Emniyet Müdürlüğü ve Banka yetkilileri ile yaptıkları görüşmede rehinin kaldırılmadığını, müvekkilinin rehini kaldırmayan davalı nedeni ile kredinin kapandığı tarihten bu yana dava konusu aracın MTV borcunu ödemekte ve zarara uğradığını, rehini kaldırmayan bankanın tüm bu zarardan dolayı sorumluluğunun bulunduğunu, açıkladığı nedenlerle;

davanın kabulüne karar verilerek dava konusu ... plakalı araç üzerindeki rehnin davalı bankaya kredi borcu bulunmadığından fekkine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Ticari Banka Kredisi Nedeniyle tesis edilen Rehnin Fekki davasıdır.

...nun 114/c.maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır.

Yine ...nun 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır."

Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 5. Maddesi: (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.

(2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 karar sayılı kararı ile; "...Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla.

1) 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere.

İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiştir.

Somut olayda; Davacının, davalı ... A.Ş. Altındağ Şubesinden kullanmış olduğu ticari kredinin teminatı olarak davacıya ait ... plaka sayılı araç üzerindeki 01.03.2004 tarihli rehin şerhinin, dava konusu kredi borcunun ödenmiş ve bitmiş olması nedeniyle davalı banka tarafından kaldırılmasının talep etmektedir. Temel uyuşmazlığın Banka Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla HSYK tarafından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinin 2 nci bendi gereğince İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin münhasıran görevlendirilmesi nedeniyle anılan mahkemede davanın görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ve dava dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır