İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/583 K.2023/1014

Mahkememizde görülen İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin maliki olduğu İzmir ili, Kemalpaşa ilçesi, Örnekköy mahallesi, tabanı büyük mevkii, ... Parsel ve İzmir ili ... Tabanı büyük mevkii... Parsel taşınmazları üzerinde. 25/11/1987 Tarih ... yevmiye numarası ile 400,00-TL (eski türk lirası ile 400.000.000,00-TL)'lik ipotek ... A.Ş. Adına tesis edildiğini, ... TMSF'ye geçtikten sonra ... ile birleştiğini, ... ise ... Holding tarafından satın alınarak ...

Bank ile birleştirildiğini, ... Bank'ın ise ... Bank A.Ş. Tarafından satın alındığından davanın ... Bank A.Ş.'ye yöneltildiğini, 1987 yılına ait ipotek şerhinin önceki malikin malikliği zamanında tesis edildiğini, İzmir ... İcra Dairesi'nin ...

Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasının infaz edilmiş ve taşınmazlar üzerindeki şerhler ilgili icra dairesi tarafından 11/04/2022 tarihinde kaldırıldığını, ipotek borcunun tahsil edilmiş olmasına rağmen ipoteğin davalı tarafça kaldırılmadığını, ipoteğin kaldırılması için davalı tarafa İzmir ...

Noterliği'nin 22/08/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarda bulunulduğunu, ancak yapılan ihtara rağmen ipotek kaldırılmadığını, açıkladığı nedenlerle. Müvekkili adına kayıtlı İzmir ili... Mahallesi Tabanı Büyük Mevkii... Ada ...

Parsel'deki taşınmazlar üzerinde tesis edilmiş olan 25/11/1987 tarih ... yevmiye numaralı ipoteğin bedelin ödenmiş olması nedeniyle kaldırılmasını, bedelin ödenmiş olması nedeniyle kaldırılması mümkün değilse ipotek bedelinin hak sahipleri adına bloke edilmesi yoluyla kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle.

Uyuşmazlık bakımından husumet itirazlarının olduğunu, davacının dilekçesinde söz konusu işlemin tarafı ... ait olduğunu ifade ettiğini, bu kapsamda müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığından davanın esası hakkında bir karar verilemeyeceğini, davanın sıfat yokluğundan reddini talep ettiklerini, uyuşmazlık bakımından derdestlik itirazlarının olduğunu, taşınmaz davalarında yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğunu ve kesin yetkili olduğunu, davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususların soyut iddialardan ibaret olduğunu, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını,

açıkladığı nedenlerle; derdestlik sebebi ile davanın reddi kararı verilmesini, yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini, husumet nedeni ile davanın reddini, davanın usul ve esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Banka Kredisi Nedeniyle tesis edilen İpoteğin Fekki davasıdır.

HMK.nun 114/c.maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır.

Yine HMK.nun 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır."

Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 5. Maddesi: (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.

(2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 karar sayılı kararı ile; "...Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla.

1) 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere.

İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiştir.

Somut olayda, Davacının maliki olduğu İzmir ili, ..., tabanı büyük mevkii, ...Parsel, İzmir ili ... Tabanı Büyük Mevkii... Parsel ve İzmir ili ... Tabanı büyük mevkii ... Parsel taşınmazları üzerinde; 25/11/1987 Tarih ... yevmiye numarası ile 400,00-TL (eski türk lirası ile 400.000.000,00-TL)'lik ipotek ... A.Ş. Adına tesis edilmiş olduğu, ... TMSF'ye geçtikten sonra ... ile birleştiği, ... ise ... Holding tarafından satın alınarak ... Bank ile birleştirildiği, ... Bank'ın ise ... Bank A.Ş. Tarafından satın alındığı için davanın ... Bank A.Ş.'ye yöneltildiği anlaşılmaktadır.

Asıl uyuşmazlığın, dava dışı ... ve Sanayi A.Ş.' nin ... A.Ş.' den kullandığı kredi nedeniyle tesis edilen ipoteğe dayandığı anlaşılmakla, finans mahkemesi sıfatıyla HSYK tarafından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinin 2 nci bendi gereğince İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin münhasıran görevlendirilmesi nedeniyle anılan mahkemede davanın görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ve dava dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır