İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/378 K.2024/348

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05/05/2022 tarihinde davalı ... adına kayıtlı araç ile davacı ... adına kayıtlı ve ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı, ... marka araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesini takiben olay yerine gelen trafik polislerince tutanak düzenlendiğini, araç sürücüsü ...'ın beyanında "Lambaları geçtim, önümdeki araç ani frene bastı her ne kadar sola kaçtımsa da ARACI DURDURAMAYIP ARKADAN ÇARPTIM" şeklinde beyanda bulunarak davaya konu olaya kendisinin neden olduğunu ikrar ettiğini, kaza sonucu davacının aracında büyük çapta hasar meydana geldiğini,

araçta oluşan hasarın giderilebilmesi amacıyla davacı tarafından 23.041,00 TL tamir masrafı yapıldığı bu bedelin davacı şirkete ait araç sigortasından karşılandığını, hasar sebebi ile Tramer kayıtlarına işlene hasar kaydı oluştuğu ve aracın ikinci el piyasa rayiç bedelinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, davacı şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tazmini amacıyla öncelikle sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin başvuru üzerine 1.885,04 TL ödeme yaptığı ve bu ücretin ekspertiz raporu ile sabit değer kaybının çok altında kaldığını,

arabuluculuğa başvurulduğu fakat burada da anlaşılmadığından sebeple aynı konu ve taleplerle İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın işbu dava ile birleştirilmesine, yapılacak yargılama neticesinde haklı davanın kabulüne, araçta meydana gelen 27.114,96 TL değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

-Sigorta başvuru evrakları ve faturalar

GEREKÇE

Dava; davacı araçta oluşan değer kaybının tazmini için açılan tazminat davasıdır.

HMK. madde 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır hükmünü taşımaktadır.

Somut olayda gerek bu davada gerekse incelenen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, tazminatın aynı kazadan kaynaklandığı, iddia ve savunmaların aynı nitelikte olup, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.'nın 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı