İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/495 K.2024/489

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacı ile ... Şirketi arasında yaşanan hukuki ihtilaf sebebiyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı esasta kayıtlı olarak dava açıldığını, bu davanın 29.05.2024 tarihli ... Celsesi ....

No'lu ara kararında "dava konusu bir kısım makinaların tapu siciline teferruat olarak eklendiği ve bu mallar üzerinde ... ve ...'ın hak iddia ettiği anlaşılmakla davacı vekiline adı geçenler yönünden birleştirme istemli dava açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde ara karar gereği yerine getirmediği takdirde dosya mevcuduna göre değerlendirme yapılacağının ihtarına" şeklinde hüküm kurulduğunu, ara karar gereği süresi içerisinde bu davayı açtıklarını, belirtilen davadaki uyuşmazlık konusunun aynı olması,

işbu davada davalıların, birleştirme talep edilen davada asli müdahil ve feri müdahil olmaları da göz önüne alınarak, usul ekonomisi ilkesi gereğince, işbu davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyasında birleştirilmesine, davanın kabulüne, dilekçe içerisinde dökümü yapılan makinelerin müvekkiline ait olduğuna, makinelerin müvekkiline teslimine, makinelerin yediemin olarak müvekkiline teslimine, makinelerin ilk derece mahkemesi kararıyla beraber dosya kesinleşene kadar yediemin olarak müvekkiline teslimine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; taşınır mal niteliğindeki makinelerin mülkiyetinin tespiti ve teslimine ilişkindir.

HMK Madde 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Hükmünü taşımaktadır.

Somut olayda; Gerek bu davada gerekse İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında tarafların, dava konusunun ve uyuşmazlığın aynı olduğu, her iki davada da tarafların iddia ve savunmalarının, delillerinin benzer olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1- Mahkememizin işbu dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile arasında tarafları ve dava sebepleri itibariyle tam bir fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan işbu dosyanın İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, işbu dosya esasının bu şekilde kapatılmasına.

3-Birleştirme kararı verilen dosyada duruşma gününün taraf vekillerine bildirilmesine,

4- Birleştirme kararı verildiği hususunun derhal ilgili mahkemeye bildirilmesine,

İlişkin, taraflar vekillerinin yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.14/06/2024

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır