İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1412 K.2018/44

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 07/12/2016 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: müvekkili davacı şirketin, davalı şirkette bulunan 16.406,05-TL cari hesap alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; icra dosyası, cari hesap ekstresi, fatura örnekleri, ticari defer ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesini delil olarak bildirmiştir. Mahkemizce İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 23/05/2017 tarihli ara kararı ile davacı şirket defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yapılması için Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, mali müşavir bilirkişi ibraz ettiği 26/10/2017 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak;

davacının davalı ile olan ticari ilişkisini yasal defterlerinde (...) nolu hesapta takip ettiği, söz konusu hesabın incelenmesine göre takip talebi 01/11/2016 tarihinde davalı 16.406,05-TL davacıya borçlu olduğu ve icra takibinden dava tarihi olan 07/12/2016 tarihine kadar olan süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığının tespit edildiği, davacının iddiasında haklı olduğuna karar verilir ise icra takibinde talep ettiği faiz 3095 sayılı kanunun hükümlerine istinaden 01/11/2016-24/10/2017 tarihi aralığındaki 357 gün için yıllık % 9 oranında hesaplanan yasal faiz tutarı 1.464,24-TL olabileceğini bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflar rapora karşı beyanda bulunmamışlardır. Dava, davacının cari hesap alacağı için yapmış olduğu icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının davalıya gıda ürünleri satışı yapması sebebiyle icra takibi yaptığı, alınan talimat bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle 16.406,05-TL alacaklı olduğu, bilirkişi faiz hesabı yapmış ise de açılan davada asıl alacağın talep edildiği, işlemiş faiz yönünden alacak talebinin bulunmadığı, ibraz edilen sevk irsaliyesine göre malların teslim edildiğinin görüldüğü,

HMUK 222 maddesine göre davalıya defterlerin ibrazı hususunda meşruhatlı davetiye çıkarılmış ancak davalı defterlerin ibrazı hususunda mahkememize beyanda bulunmamış, defterlerini de ibraz etmemiştir.

Bu durum itibariyle davacının bilirkişi raporunda belirlenen alacağının aksini gösterir kayıt ve belgelerinin dosyaya ibraz edilmediği ve davacının yapmış olduğu satış sebebiyle düzenlediği fatura ve sevk irsaliyelerinin davalının defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususunun araştırılması imkanı da verilmediğinden davacının alacaklı olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulü ile, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı