İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/307 K.2018/777

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 17/03/2017 tarihli dilekçe ile, 06/08/2015 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının bulunduğu aracın seyir halinde iken ... plakalı araca çarparak takla attığını ve davacının yaralandığını, davacının bulunduğu ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe teminatı altında olduğunu, davacının kaza sonrası tedavi gördüğünü, tedavi gördüğü hastanelerden kayıtların celbinin istendiği, davacının yaralanması nedeniyle geçici iş göremezlik süresi ve iş göremezlik oranının tespitinin istendiği,

davalı ... şirketinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalı ... şirketine tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen 10/04/2017 tarihli dilekçe ile, yetki itirazında bulunulmuş, davanın reddi istenmiş, aynı zamanda araştırılması istenen hususların açıklaması yapılmış, başvuru koşulunun usulüne uygun şekilde yerine getirilmediği bu nedenle de davanın reddinin gerektiği beyan edilmiştir.

Davacının tedavi gördüğü Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi ve Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden tedavi belgeleri celp edilerek dosyamız içine konmuş, davacıya meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş göremezlik ödeneği adı altında SGK tarafından ödeme yapıldığı tespit edilmiş, kaza nedeniyle Torbalı C.Başsavcılığı nezdinde yürütülen ... sayılı soruşturma dosyası uyap üzerinden dosyamız içine alınmıştır.

Davacının yolcu olarak bulunduğu araç için davalı ... şirketi nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve davacı için oluşturulan hasar dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Davacının meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş göremezlik süresi ve kalıcı iş göremezlik oranının tespiti için Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne dosya gönderilmiş, Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen rapor dosyaya sunulmuş, rapor sonrası dosya bu kez aktüer bilirkişisine tevdi edilmiş ve davacının meydana gelen kaza nedeniyle zararının hesaplanması istenmiştir.

Aktüer bilirkişisi tarafından rapor düzenlendikten sonra, davacı tarafça istem sonucunu artırma dilekçesi dosyaya sunulmuş ve dilekçe taraflara tebliğe çıkarılmıştır.

Yargılama devam ederken, davalı vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile tarafların sulh olduğu ve ibraname düzenlendiği beyanını içerir dilekçenin dosyaya sunulduğu görülmüş, 10/07/2018 tarihli celsede, davacı vekili tarafından davadan feragat beyanında bulunulmuş, davalı vekilinin beyanları aynı şekilde aynı şekilde kabul edilmiş, davacı vekili tarafından bu beyan imzası ile onaylanmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan deliller ile davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak, her ne kadar Mahkememizde yapılan yargılama ile meydana gelen kaza sonucu davacının bedensel zarara uğradığı iddiası ile zararın tazmini isteminde bulunulmuş ise de, tarafların yargılama sırasında sulh oldukları, davacı vekilinin davayı sona erdiren işlemlerden biri olan davadan feragat beyanında bulunulduğu, vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu, davalı tarafından verilen dilekçe ile davacı taraftan herhangi bir yargılama veya vekalet ücreti istemlerinin olmadığına dair açıkça beyanda bulunulduğu, bu haliyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.